Решение № 2-439/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 871 124,98 рубля (по состоянию на дд.мм.гггг.), из которых: 701 854,58 рубля – основной долг; 130 235,31 рублей – проценты за пользование кредитом; 39 035,09 рублей – неустойка по кредитному договору № от дд.мм.гггг., на основании которого ответчику был предоставлен банком потребительский кредит в сумме 913 050,00 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, мотивируя тем, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, тем не менее, требования истца ответчиком не выполнены. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 911,25 рублей.

Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 871 124,98 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.), из которых: 701 854,58 рублей – основной долг, 130 235,31 рублей – проценты на пользование кредитом, 39 035,09 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 911,25 рублей.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. заочное решение по настоящему делу отменено, рассмотрение дела возобновлено.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2, действующего на основании нотариально оформленной доверенности, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Также указал, что в банк с заявлением и необходимыми документами за выплатой страхового возмещения ответчик не обращался.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика с САО «ВСК». В период действия договора страхования истцу была установлена первая группа инвалидности, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна погасить страхования компания. В случае взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, просит снизить размер неустойки до минимального размера, поскольку ответчик в настоящее время нетрудоспособен, постоянно находится на лечении.

Представитель соответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать, поскольку на момент заключения договора страхования ФИО1 не являлся инвалидом первой группы, доказательств того, что на момент подписания ФИО1 заявления на страхование банк и страхования компания обладали информацией о заболевании, в результате которого ФИО1 была установлена инвалидность первой группы, не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 913 050,00 рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых на цели личного потребления (л.д. 12-13).

Между сторонами дд.мм.гггг. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым срок кредита был увеличен до ... месяцев (л.д. 15).

Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 913 050,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг. (л.д. 11).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от дд.мм.гггг.. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании заявления от дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 16) ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от дд.мм.гггг. №, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 134-166) в соответствии с Правилами № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 167-183) и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 184-235).

ФИО1 произведена оплата за подключение к Программе страхования за весь период кредитования.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПАО «Сбербанк России».

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 соглашения об условиях и порядке страхования от дд.мм.гггг. №, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России», объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, защищаемые в соответствии с договором страхования. Объем страховой ответственности определяется перечнем покрываемых страхованием страховых событий, которыми являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица; установление инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в Правилах страхования (п. 3.3.4 соглашения).

По Правилам № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней под заболеванием (болезнь) понимается любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (п. 2.4 Правил).

В силу подп. а п. 7.3 Правил № страховым случаем не признается смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые дд.мм.гггг. установлена инвалидность 1-ой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой ... № на срок до дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 43).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России № от дд.мм.гггг. следует, что на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра специалистами бюро МСЭ № 18 у ФИО1 выявлено нарушение здоровья со стойкими значительно выраженными нарушениями функции сердечно-сосудистой системы и незначительно выраженными нарушениями кроветворения, стато-динамических, обменных (избыток массы тела) и сенсорных (зрительных) функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями: сахарный диабет с поражение почек (диабетическая нефропатия); сердечная недостаточность – выраженная степень нарушения функции сердечно-сосудистой системы, которое приводит к ограничению категории жизнедеятельности человека в способности самообслуживания 1 степени и трудовой деятельности 3 степени, и дает основания ля установления 1 группы инвалидности по общему заболеванию на 2 года. При этом установлено, что диагноз: сахарный диабет установлен ФИО1 с ... года, с ... года – на инсулинотерапии (т. 2 л.д. 5-11).

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста руководитель Бюро МСЭ № 18 – врач-терапевт К. пояснила, что основным заболеванием ФИО1 является сахарный диабет 2-го типа, диагностированный у него в ... года. Диабетическая нефропатия является осложнением сахаренного диабета. Сопутствующими заболеваниями являются: стенозирующий атеросклероз нижних конечностей, артериальная гипертензия 3-й степени, хроническая сердечная недостаточность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инвалидность 1-ой группы была установлена ФИО1 в период действия договора страхования (срок кредитования) в результате имеющегося у него хронического заболевания – сахарный диабет 2-го типа, имевшегося у него на дату заключения договора, о чем страховщик не был поставлен в известность при заключении договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчика ФИО1 на страховщика – САО «ВСК», поскольку установление ответчику инвалидности 1-ой группы не является в данной ситуации страховым случаем.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в суд платежных документов, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 871 124,98 рубля, из которых: 701 854,58 рубля – основной долг, 130 235,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 035,09 рублей – неустойка (л.д. 19).

В адрес ответчика Западно-Уральским банком ПАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся по кредиту задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 23).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика ФИО1 по возмещению суммы задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК ПФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, неустойка (штрафные санкции), подлежит уменьшению до 3 000,00 рублей, при этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судом также учитывается, что в настоящее время ответчик нетрудоспособен, ему установлена инвалидность первой группы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание абз. 4 п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 17 911,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 о выдаче кредитных средств на сумму 913 050,00 рублей, сроком на ... месяца, с процентной ставкой ... % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 853 001,14 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.), из которых: 701 854,58 рубля – основной долг, 130 235,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 000,00 рублей – неустойка по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 17 911,25 рублей, всего: 853 001 (восемьсот пятьдесят три тысячи один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина