Решение № 2-1-7139/2017 2-7139/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1-7139/2017

Дело № 2-1-7139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» и ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Оникс» и ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 50227 ру. 81 коп. по состоянию на 06 апреля 2017 года, проценты по кредиту в размере 29,20 % годовых с 07 апреля 2017 года по вступление решения суда в законную силу, начисленные на остаток долга, возврат государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца согласно доверенности требования в судебном заседании признала в полном объеме, по обстоятельствам указанны в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оникс» заявленные требования признал, пояснив, что просит уменьшить штрафные проценты по кредиту, в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств. Пояснил, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, были готовы к исполнению обязательства, но в связи с рассмотрением дела в суде ответчик не принимает исполнение обязательств.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 август 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оникс» был заключен кредитный договор на сумму использования кредитного лимита в размере 34500 рублей под 29,2 % годовых. Поручителем исполнения обязательств является ФИО1, согласно поручительства (л.д.4-6).

Обязательства надлежаще исполнены небыли, в связи с чем истец согласно условиям договора произвел начисление штрафных санкций.

Истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора и взыскании задолжности (л.д.14, 15).

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком также не оспаривается. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности объему нарушенных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая период допущенной просрочки надлежащего исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, непредставление ответчиком доказательств суд усматривает наличие обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выходу о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Истцом начислена неустойка в размере 13405 руб. 88 коп по просроченному основному долгу и 332 руб. 03 коп. по просроченным процентам.

Суд считает возможным снизить до 5406 рублей неустойку по просроченному долгу и до 233 рублей неустойку по просроченным процентам.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1706 руб. 83 коп., снижение размера неустойки судом не является основанием для уменьшения судебных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы возврата оплаченной государственной пошлины в полном размере..

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, судья,

решил:

расторгнуть кредитный договор между Публичным акционерными обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» с участием поручителя ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, место нахождения <адрес>, ) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 апреля 2017 года в размере 42129 рублей, взыскать проценты по кредиту с 07 апреля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 29,2% годовых на остаток основного долга (33514 руб. 69 коп.).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» и ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 1706 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь М.А.Руденко