Решение № 2-1993/2021 2-1993/2021~М-1695/2021 М-1695/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1993/2021

Дело № 2-1993/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском о взыскании с наследника ФИО8 – ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 57333 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1920 рублей 02 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту Credit Momentum НОМЕР по эмиссионому контракту НОМЕР от ДАТА, также ответчику был открыт счет НОМЕР. ДАТА заемщик ФИО10. умерла. Наследники обязательства надлежащим образом не исполняют, кредит не возвращают.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала на злоупотребление правом о стороны Банка.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДАТА на основании письменного заявления ФИО11 между ней и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту Credit Momentum НОМЕР с кредитным лимитом 40000 рублей под 18,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 11 апреля 2014 года, информацией о полной стоимости кредита с которыми заемщик был ознакомлен под роспись (л.д. 16-14).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО12 была ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (л.д. 18-20), что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР ФИО13 умерла ДАТА (л.д. 49).

Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело после смерти ФИО14., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которая приняла наследство. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 50-74).

Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 1306850 рублей 11 копеек (л.д. 67).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 57333 рубля 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 43935 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 13397 рублей 91 копейка (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Учитывая, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, принятое наследственное имущество достаточно для погашения имеющейся задолженности, обязательство по уплате суммы кредита и процентов наследниками не исполняются, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк и взыскании ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 90591 рубль 60 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из выписки по счету в период с 02 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета ФИО2 списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

После предъявления в ПАО Сбербанк свидетельства о смерти ФИО15 30апреля 2021 года было проведено сторнирование операций, совершенных в период 02 сентября 2018 года до 30 апреля 2019 года в сумме 15523 рубля 85 копеек и денежные средства возвращены на счет заемщика НОМЕР.

Согласно представленному в материалы дела расчету, просроченная задолженность образовалась с 30 апреля 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09 июня 2021 года.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах срока установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод ответчика на злоупотреблении истцом правом, предусмотренном ст.10 ГК РФ, в связи с непринятием ПАО Сбербанк мер обращения взыскания в принудительном порядке на протяжении более двух с половиной лет, суд находит необоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Кроме этого, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Истец обратился в суд с настоящим иском, в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика (30 апреля 2021 года как указал банк), в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1920 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО17, умершей ДАТА, задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 57333 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.