Решение № 2А-1385/2018 2А-1385/2018 ~ M-1189/2018 M-1189/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1385/2018

копия

дело № 2а-1385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК–4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК–4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Калининского районного суда РБ от 18.06.2015 ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст., 166, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом наказание ему было назначено с применение положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца лишения свободы и отбыванием его в исправительной колонии особого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК–4 УФСИН России по РБ с 16.12.2014, окончание срока 08.10.2018. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Административный истец ФКУ ИК–4 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 96-102 КАС РФ, о чем в материалах дела имеется расписка.

Свои возражения относительно настоящего административно искового заявления ФИО1 не представил, как и не представил ходатайство о рассмотрении дело с его участием, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения настоящего административно искового заявления ФКУ ИК–4 УФСИН России по РБ в полном объеме.

Изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего данное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18.06.2015 ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст., 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом наказание ему было назначено с применение положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца лишения свободы и отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступления.

Согласно характеристике, представленной административным истцом, ФИО1 за время отбывания наказания в Учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны. В настоящее время он трудоустроен. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. Все полученные поручения выполняет. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, старается из них делать для себя правильные выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения принимает активное участие. Требования режима и правила внутреннего распорядка дня соблюдает и выполняет не всегда за что допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. На сделанные замечания реагирует своевременно и правильно.

За время отбывания наказания 2 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время сняты в установленном законе порядке, имеет 7 поощрений.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления и установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 тяжкого преступления (29.07.2014) срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 8 лет.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ст. 4 Закона).

Административный истец в своем административно исковом заявлении просит установить ФИО1 помимо иных административных ограничений запрет на посещение им мест распития спиртных напитков, мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них.

Вместе с тем, из приговора суда, характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания, сведений о совершенных им в период отбывания наказания нарушениях режима не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, преступление было совершено им не в состоянии алкогольного опьянения, в местах лишения свободы ФИО1 не допускал распития спиртных напитков.

Кроме того, преступление, за которое в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, не было совершенно им в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Установление в отношении ФИО1 данных ограничений, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, данные административные ограничения установлению в отношении него не подлежат.

При этом количество раз явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует установить в количестве 2 раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного надзора и оказанию профилактического воздействия на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФКУ ИК–4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, (адрес) года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

2. запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

3. обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 10.05.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1385/2018 Салаватского городского суда РБ.