Решение № 2-2173/2019 2-2173/2019~М-2033/2019 М-2033/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору цессии, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 88 325,20, в том числе: основной долг в размере 40 467,48, проценты в размере 47 857,72, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35% с <дата> по дату полного погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2849,76руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на сумму 104 256 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,5 % годовых на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № *** от <дата> к агентскому договору № *** от <дата>, был заключен договор уступки прав требования № *** по кредитному договору № *** от <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3

<дата> в адрес ответчика ООО «РегионКонсалт» направило уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> переданная по договору цессии составляет 88325,20 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40 467,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 47857,72 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

<дата> мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО3, однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от <дата>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 в лице ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ИП ФИО1 по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика в лице Прус Ю.В. исковые требования признала в части, указав, что доверитель получал денежную сумму в размере 104256 рублей по кредитному договору № *** от <дата>, однако престал вносить средства по графику платежей с ноября 2015, просит применить последствия пропуска срока срок исковой давности по основному долгу и начисляемым процентам.

Третье лицо ООО «РегионКонсалт», а также конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский Банк» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает удовлетворить иск в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит на сумму 104 256 руб. на срок 36 месяцев ( до <дата>) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых с обязательным ежемесячным платежом в сумме 4716 руб., суммой последнего платежа 4858,54 руб.

Условиями кредитного договора определен порядок уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в обусловленном размере были предоставлены ФИО2

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороне (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала ибо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно агентскому договору № *** от <дата> на осуществление действий, связанных с представлением денежных сумм по кредитному договору агентом ИП ФИО1 является ООО«РегионКонсалт»

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> КБ «Русский Славянский банк» признан не состоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № *** от <дата> к агентскому договору № *** от <дата>, был заключен договор уступки прав требования № *** по кредитному договору № *** от <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 88 325,20, в том числе 40 467,48 – сумма основного долга, 47 847,72 – проценты.

Для урегулирования спора в досудебном порядке <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ФИО3 уведомление об уступке прав требования, а также уведомление о том, что ООО «Нэйва» обслуживает права требования, удостоверенных кредитным договором, в связи с чем заемщику необходимо производить исполнение обязательств по договору по реквизитам общества. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выходу, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, при этом заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договор начиная с <дата>.

Однако в связи с истечением срока давности суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, возникшей до <дата> исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суда просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла <дата> исходя из того, что ежемесячный платеж согласно условиям кредитного договора составлял 4 716 рублей, а сумма долга 88 325,20 рублей, следовательно, задолженность составляет за 19 месяцев, то есть ответчик оплачивал денежные обязательства в течение 17 месяцев до <дата>. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 23.08.2013

Определением мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом учитывается то, что приведенные разъяснения в части обращения банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, заявленные в пределах срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, соответственно, срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

Суд полагает взыскать с ФИО2 денежные средства, принимая во внимание последствия пропуска истцом срока исковой давности, размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 28 438,54 руб. (4716 (сумма ежемесячного платежа)х5 мес. + 4858,54 (сумма последнего платежа)).

Между тем, суд не находит оснований ко взысканию процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых, начиная с <дата> по дату полного погашения долга, поскольку таковое требование не было уступлено банком ООО «РегионКонсалт». Так, согласно приложению к договору № *** цессии от <дата>, объем требований по спорному кредитному договору значится как: 40467,48 рублей – просроченный основной долг и 43395,21 рублей – проценты ( строка 203 Приложения).

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер взысканных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1053,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору цессии, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, договору № *** цессии, заключенному <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», агентскому договору № ***, заключенному <дата> между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» в размере 28 438,54 руб. (основной долг и проценты по договору), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1053,16 руб., а всего взыскать 29 491 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рублей 70 копеек.

Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: Сапего О.В.