Решение № 2-3122/2025 2-3122/2025~М-1541/2025 М-1541/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3122/2025

Дело № 2-3122/2025

29RS0023-01-2025-002678-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на использование персонажа «Львенок» анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха пели песню».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес> был установлен и задокументирован факт продажи от имени ФИО1 товара (детские носки), обладающего признаками контрафактности, с изображением персонажа «Львенок». Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. Исключительные права правообладателя на распространение данного объекта интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажа «Львенок», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 50 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 70 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Союзмультфильм» представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленным размером компенсации, просил его снизить с учетом его возраста, статуса пенсионера, прекращения предпринимательской деятельности и незначительности правонарушения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на персонажа «Львенок» анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха пели песню» на основании лицензионного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

07 декабря 2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>, был установлен факт продажи от имени ФИО1 товара (детские носки), обладающего признаками контрафактности, на котором содержатся изображения персонажа «Львенок».

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком с указанием сведений о продавце – ИП ФИО1, ИНН <***>, товаром, стоимостью 70 руб., видеозаписью процесса приобретения данного товара, на которой видно, что спорный товар с имеющейся на нем той же этикеткой приобретен в отделе ответчика, а представленный суду чек передан продавцом в руки покупателя.

Указанные доказательства, а также видеозапись покупки товара представлены истцом в материалы дела.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Как отмечено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в силу п. 3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 Постановления от 23.04.2019 № 10, с учетом п. 3 ст.1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п.7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования персонажа путем использования в изделиях ответчика всех существенных признаков товара или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.

Материалами дела подтверждается, что истцу ООО «Союзмультфильм» принадлежат исключительные права на вышеуказанный персонаж «Львенок».

При этом представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт предложения к продаже и факт реализации от имени ответчика контрафактного товара, на котором имеется изображение произведений изобразительного искусства, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца.

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.

Истец не предоставлял ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства, так как доказательств обратного в материалах дела не имеется, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

На основании указанных норм, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит выводу о том, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

Суд обращает внимание на то, что в силу разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В отношении объектов авторского права, отношении которых не используется понятие сходства до степени смешения, применяются иные подходы, выработанные многолетней правоприменительной практикой.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется, не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Персонаж, изображенный на реализованном ответчиком товаре, узнаваем, при его изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии признаков воспроизведения или переработки произведения (рисунка), воплощенного в спорном товаре ввиду очевидности их сходства.

Персонаж, изображенный на спорном товаре, соответствует критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других персонажей.

Таким образом, использование ответчиком образов персонажа «Львенок» в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – персонаж анимационного фильма установлен, требования истца о взыскании предусмотренной ст. 1301 ГК РФ компенсации являются обоснованными.

Учитывая, что на товар нанесено 1 изображение, сходное с изображением персонажа «Львенок», суд приходит к выводу, ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, который допустил 1 нарушение исключительных прав истца, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (70 руб.), наличие аналогичного нарушения ответчиком исключительных прав иного лица (АО «Киностудия «Союзмультфильм»), также допущенного 07.12.2024 при продаже спорного товара, что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2025 по делу № А05-4228/2025 (сайт "Картотека арбитражных дел"), учитывая утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, его возраст и состояние здоровья, тяжелое материальное положение, статус пенсионера, приходит к выводу о необходимости снижении размера компенсации в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ до 10 000 руб. за нарушение, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. суд отказывает, соответственно, требования удовлетворены на 10 % (10 000 руб. х 100%/ 100 000 руб.).

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, а подлежащая уплате истцом государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 руб. (4 000 руб. х 10 %/ 100%) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 17 руб. 65 коп. (176 руб. 50 коп. х 10 %/100%), расходы на приобретение контрафактного товара в размере 7 руб. (70 руб. х 10 %/100%), расходы на выписку из ЕГРИП в размере 20 руб. (200 руб. х 10 %/100%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 17 руб. 65 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 7 руб., расходы на выписку из ЕГРИП в размере 20 руб., всего 10 444 (Десять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.