Приговор № 1-184/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 09 августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Батуевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на летнем пляже возле реки «Агинка», сел за руль автомобиля «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение. Около 00 часов 20 минут того же дня напротив <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский», которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное на летнем пляже около реки «Агинка» с братом, около 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону дома. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предоставить документы, разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д.39-41).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 28-29), Свидетель №2 (л.д. 30-31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов по <адрес> возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. ФИО1 были разъяснены его права, при этом применялась видеосъемка, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 15-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 20-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При просмотре записи, имеющейся на диске, установлено, что съемка проводится в служебном кабинете, в помещении МО МВД России «Агинский» (л.д. 24-27);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место работы, жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем привлечения его к труду, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует взыскать с подсудимого, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения его частично или полностью, учитывая его трудоспособность, возможность получения им заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1350 рублей в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.<адрес>