Решение № 12-90/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> «29» марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 107258, <адрес>, Богородское (ВАО) р-н Маршала Рокоссовского б-р, <адрес>, по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:51 по адресу: <адрес>, 526 км а/д М4 Дон, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка - СТ» 105140311, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки ХЕНДЭ IX 35 2.0GLSAT, государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося со скоростью 102 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 42 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО2

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд <адрес>, ФИО2 просит указанные выше постановление и решение отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного в постановлении транспортного средства она не являлась, так как по договору купли-продажи продала его гр. ФИО1, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в банке ВВБ в <адрес>. 24, в подтверждение чего к жалобе заявителем приложена копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи, справки из банка ВВБ <адрес>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы от заявителя не поступало, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судья считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В силу требований ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Факт превышения при движении автомобилем ХЕНДЭ IX 35 2.0GLSAT, государственный регистрационный знак <***>, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им ФИО2 на праве собственности подтверждены материалами дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой ФИО2 представила ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и гр. ФИО1, акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справку банка ВВБ <адрес>, копию доверенности на распоряжение счетом по вкладу (депозиту) банка ВВБ <адрес>.

Любая копия документа, представляемого в суд, в том числе и ксерокопия, должна быть надлежащим образом заверена (нотариусом). Свидетельствование верности копии с документа производится судьей только при предъявлении подлинника документа. Оригинал (подлинник) приложенного к жалобе договора на обозрение суда не представлен, ксерокопия договора надлежащим образом не заверена, в связи с чем, суд не может признать ксерокопию указанного документа в качестве допустимого доказательства по делу. Предоставленные суду документы, не доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:51 по адресу: <адрес>, 526 км а/д М4 Дон, автомобиль марки ХЕНДЭ IX 35 2.0GLSAT, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении или пользовании ФИО1

Каких либо доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт продажи транспортного средства, заявителем не предоставлено.

Передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников: владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции,в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел РФ от 07.08.2013г. №, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: 60.4. заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

То обстоятельство, что лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 своевременно не сообщило в регистрирующий орган о прекращении его права собственности, то есть об изменении регистрационных данных, явилось следствием неразумности и недобросовестности его собственного поведения - невыполнения предусмотренной действующими нормативными актами обязанности собственника транспортного средства сообщать МРЭО ГИБДД актуальные сведения об изменении регистрационных данных.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлась ФИО2

Также из карточки учета регистрации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля марки ХЕНДЭ IX 35 2.0GLSAT, государственный регистрационный знак № значиться ФИО5, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> за ФИО1, который указан самим заявителем в качестве покупателя, отсутствуют.

Таким образом, судья считает, что в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не представила суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль марки ХЕНДЭ IX 35 2.0GLSAT, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в данном случае отсутствуют. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решение, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношенииФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: