Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017 ~ М-1284/2017 М-1284/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело № 2-1445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 12 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 действующей в интересах несовершеннолетней дочери Громовой ФИО11 к ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просила:

- вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: <...>;

- обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры;

- определить порядок пользования настоящей квартирой, выделив истцу 10,2 кв.м. жилой площади (1/3 жилой площади) и остальную часть – 29,3 кв.м. – места общего пользования.

В обоснование своих требований указала, что малолетней ФИО4 и ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4 находились на отдыхе, по возвращению они обнаружили, что в квартире был заменен дверной замок, при этом ответчики отказались выдать им ключи от жилья.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО5 и ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что отказываются пускать истицу в квартиру, так как ФИО2 стала водить туда посторонних лиц и создала антисанитарные условия.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО МР «Малоярославецкий район» по доверенности – ФИО7, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. За истцом данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-НК №).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений матери истца следует, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ они находились на отдыхе, по возвращению обнаружили, что в квартире был заменен замок входной двери, при этом ответчики отказались выдать им ключи от жилья. Изложенное не отрицалось ответчиками и подтверждается материалами проверки ОМВД России по Малоярослаецкому району Калужской области КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3

При этом участники судебного заседания пояснили, что между ними в настоящее время сложились неприязненные отношения. Выдавать представителю истца ключи от квартиры Г-ны отказались.В связи с изложенным требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, так как действиями ответчиков нарушаются её права на пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит из двух жилых комнат: проходной площадью <данные изъяты> кв.м. и запроходной площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем они не могут являться самостоятельными объектами жилищных прав. Следовательно, ввиду технических особенностей квартиры, имеющей смежные жилые комнаты, выделение в пользование истца одной из комнат, повлечет существенные ограничения прав пользования жилищем, нарушит права ответчиков и их законные интересы.

При этом согласно настоящему паспорту в квартире отсутствует комната (в том числе и изолированная) жилой площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств возможности выделения подобного помещения из спорного помещения суду представлено не было, от назначения судебной экспертизы для решения вопроса о возможных вариантах раздела жилища стороны отказались.

В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному в иске варианту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 действующей в интересах несовершеннолетней дочери Громовой ФИО15 к ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 не чинить Громовой ФИО20 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; передать ФИО2 ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ключи от указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО23 действующей в интересах несовершеннолетней дочери Громовой ФИО22 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев