Решение № 12-588/2025 77-1410/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-588/2025

Судья Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2025-003405-21

Дело № 12-588/2025

Дело № 77-1410/2025


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее по тексту – ООО «ДИО Логистик») ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 мая 2025 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2025 года, ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 16 мая 2025 года и решение судьи городского суда от 8 августа 2025 года, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года в 19 часов 10 минут 32 секунды на 123 километре 349 метре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-295 «Зеленодольск - А/Д М7» в Зеленодольском районе Республики Татарстан выявлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., (СТС ....), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ДИО Логистик», в нарушение требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № ...., поверка действительна до 6 мая 2026 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ДИО Логистик» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 6 июня 2025 года на судебный запрос городского суда следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является ООО «ДИО Логистик», закреплено бортовое устройство № .....

Специалистами Оператора системы взимания платы (далее по тексту – СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации административного правонарушения 18 апреля 2025 года в 14 часов 48 минут 9 секунд указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 «Зеленодольск - А/Д М7» в Зеленодольском районе Республики Татарстан, в нарушении пункта 12 указанных Правил, бортовое устройство № ...., закрепленное за вышеназванным транспортным средством, не функционировала в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В результате проверки, проведенной специалистами оператора, установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) в период с 14 часов 48 минут 9 секунд до 19 часов 36 минут 3 секунд 18 апреля 2025 года не производилось. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. При этом работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

С учетом того, что данные с бортового устройства, установленного в транспортном средстве Общества, в течение указанного времени не поступали в систему взимания платы, протяженность пройденного маршрута движения транспортного средства и основанный на ней расчет размера платы в соответствии с пунктом 7 Правил не производились, в силу чего такое передвижение грузового автомобиля было правомерно расценено как движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, за транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., внесена не была.

К доводам заявителя о том, что ответ на судебный запрос ООО «РТИнвест Транспортные системы» является ненадлежащим доказательством, которое имеет заранее установленную силу суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью уйти от предусмотренной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" осуществляет свои функции оператора системы взимания платы "Платон" на основании Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 и Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р.

Суждения заявителя о том, что в указанный в постановлении период наблюдались сбои в работе системы считывания прохождения транспортных средств через контрольные пункты, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае нет сведений о том, что имело место внешнее территориальное влияние источника подавления сигналов ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля. Данные доводы заявителя носят исключительно предположительный характер.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «ДИО Логистик» назначено административное наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 16 мая 2025 года и решения судьи городского суда от 8 августа 2025 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № .... старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 мая 2025 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ДИО Логистик» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов