Постановление № 5-5/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-5/2025

№ 5-5/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000068-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу <адрес>, не состоящего на миграционном учете, не работающего, состоящей в браке, имеющего троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2025 года в 01 час 00 минут сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району совместно с сотрудниками ОУР ОМВД Богучанского района и УФСБ России по Красноярскому краю по адресу <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 06.12.2024, миграционная карта серии № №, цель въезда «работа», не состоящий на миграционном учёте, проживающий по разным адресам, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в нарушение п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», при указанной цели въезда в РФ «работа» в течении 30 календарных дней со дня въезда, не обратился в территориальные органы, осуществляющие надзор и контроль в сфере миграции, за получением патента.

В судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3 настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2, воспользовавшись помощью переводчика с узбекского языка, в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что уважительных причин не получения патента не имеет, его семья проживает на территории Узбекистана.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2025 года с изложением обстоятельств совершения правонарушения; рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 23.01.2025; объяснением ФИО2 от 23.01.2025; копией паспорта ФИО2 миграционной картой серия № №; выпиской из учетного дела иностранного гражданина согласно которой ФИО2 на миграционном учете не состоит, прибыл с заявленной целью въезда «работа по найму».

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента.

Таким образом, полагаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, наличие на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 имеет близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не имеется.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, назначая обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 проживая на территории России нарушил режим пребывания, не состоит на миграционном учете, не имеет здесь постоянного места работы, все его социальные связи и близкие родственники находятся в Республике Узбекистан. Соответственно назначение указанного дополнительного наказания является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов.

С целью обеспечения исполнения административного наказания, ФИО2 подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу <адрес> и содержать там до административного выдворения, но не более 90 суток.

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения возложить на ОССП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 10407105, код ОКТМО 04609000, номер счета получателя 40102810245370000011, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КБК 188 108 07100 010034 110, УИН 18890424250020600157.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова