Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-371/2020

УИД 05RS0013-01-2020-001336-94 2-371/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего - судьи Сурхаева М.Р., при ведении протокола помощником судьи Рабадановой А.Г.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика РГУП «Геджух» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте граждан-ское дело № 2-371/2020 г по иску ФИО1 к РГУП «Геджух», о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения в размере 870000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 183945,50 рублей,

установил:

01.06.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к РГУП «Геджух» о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения в размере 870000 рублей и денежной компен-сации за задержку выплаты заработной платы в размере 183945,50 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что апелляционным определением Верховного Суда РД от 06.06.2017 г. он вос-становлен в должности заместителя директора РГУП «Геджух», и с РГУП «Геджух» в его пользу взыскана заработную плата за время вынужденного прогула за период с 19.01.2017г. по 06.06.2017г.

Им получен исполнительный лист серии ФС №023153200 от 06.06.2017г, выданный Дербентским районным судом РД по делу №2-219/2017г., вступивший в законную силу 20.06.2017г., предмет исполнения: «Восстановить ФИО1 в РГУП «Геджух» в должности замес-тителя директора».

Если работодатель не выполняет решение суда о восстановлении на работе, то работнику необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям с требованием о возбуждении исполнительного производства. В этом случае к работодателю будут применены меры принудительного исполнения решения суда, а также он может быть привлечен к ответ-ственности за неисполнение требований судебного пристава. Кроме того, работник в этом случае может требовать выплаты среднего заработка за весь период неисполнения решения суда. На сегодняшний день Определение Верховного суда РД от 06.06.2017 г. не исполнено.

С целью защиты своих интересов и нарушенных прав он, ФИО1, в течении нескольких лет, неоднократно обращался в УФССП по РД ОСП по городам Дербенту, Даг.Огни и Дербентского району, к руково-дителю УФССП России по РД, в Прокуратуру г. Дербент, к руководителю государственной инспекции труда РД, но безрезультатно, данные действия лишь отнимали его время. Вследствие чего были пропущены законные сроки, указанные в ст.392 ТК РФ для защиты своих интересов в суде.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит восстано-вить ему пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления.

Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за все время задержки исполнения решения в размере 870000 рублей, и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 183945 рублей 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что приказ об его увольнении от 11.09.2017 года получено им по почте в мае 2018 года. Срок обращения им пропущен по уважительным причинам, так как он вынужден был обращаться в разные организации за защитой своих прав.

Представитель ответчика РГУП «Геджух» по доверенности ФИО2 иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что ранее уволенный с должности заместителя директора РГУП «Геджух» ФИО1 апелляционным определением Верховного Суда РД от 06.06.2017г. был восстановлен на работе и постановлено взыскать с РГУП «Геджух» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.01.2017г. по 06 июня 2017г. Во исполнение указанного определения суда ФИО1 был восстановлен на работе приказом № 3/2 от 07.06.2017г.

Фактически РГУП "Геджух" добровольно исполнил требования судебного акта о восстановлении на работе ФИО1, а потому основания для принятия принудительных мер для исполнения Определения Верховного Суда РД от 06.06 2017г. через судебных приставов не имеются.

Далее приказом №08 от 11.09.2017г., ФИО1 был уволен с занимаемой должности - заместителя директора РГУП "Геджух". В день увольнения ФИО1 отсутствовал на работе, так как был заключен под стражу, поэтому ознакомить с приказом при нахождении его в местах заключения не представилось возможным.

20.04.2018г. ФИО1 обратился к конкурсному управ-ляющему РГУП "Геджух" с просьбой предоставить приказ об увольнении.

17.05.2018г. приказ №8 от 11.09.2017г. об увольнении был отправлен почтовой связью и получен ФИО1

05.10.2018 ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с иском о взыскании с РГУП «Геджух» задолженности по заработной плате в размере 90 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 9 482,66 рублей, за период с 06.06.2017 г. по 11.09.2017 г

Решением Дербентского районного суда РД от 03.12.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к РГУП «Геджух» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06. 06.2017г. по 11.09.2017г., денежной компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

В ходе судебного рассмотрения было установлено, что ФИО1 был восстановлен на работе приказом № 3/2 от 07.06.2017г. и приказом №08 от 11.09.2017г., ФИО1 был уволен с занимаемой должности – заместителя директора РГУП "Геджух".

О том, что он судом восстановлен на работе, истец знал, поскольку самприсутствовал на заседании Апелляционной инстанции Верховного Суда Республики от 06 июня 2017г., что видно из содержания указанного апелляционного определения суда, исследованного в судебном заседании, однако на работу после этого не выходил.

Как указано в решении суда, из представленных документов (приказа № 3/2 от 07.06.2017г., табелей учета использования рабочего времени за июнь-сентябрь 2017г., справки конкурсного управляющего РГУП «Геджух» ФИО6, актов об отсутствии ФИО1 на работе), исследованных в судебном заседании, ФИО3 в период с 06.06.2017г. по 11.09.2017г. на работу не выходил, за указанный период ему заработная плата не начислялась и с расчетных счетов невыплачивалась. Кроме того суд в решении от 03.12.2018г. указывает на пропуск А.М.ББ. сроков исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Дербентского районного суда РД от 03.12.2018г. и имеют преюдициальное значение для данного дела, так как спор между теми же сторонами.

После увольнения, за период с 11.09.2017г. по настоящее время Абду-рагимов М.Б. на работу не выходил, за указанный период ему заработная плата не начислялась и с расчетных счетов за этот период не выплачивалась.

На основании изложенного, так как истец уволен с 11.09.2017г. (ему об этом известно, было предметом рассмотрения в апелляции и кассации), просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях и применить сроки исковой давности, так как они пропущены без уважительных причин.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции от 30.06.2006 г.).

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст.392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст.392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения в размере 870000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 183945,50 рублей.

Истец указывает, что апелляционным определением Верховного Суда РД от 06.06.2017г. он восстановлен в должности заместителя директора РГУП «Геджух» и в его пользу взыскана с РГУП «Геджух» заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19.01.2017г. по 06.06.2017г. Им получен исполнительный лист серии ФС №023153200 от 06.06.2017г, о восстановлении его на работе в РГУП «Геджух» в должности заместителя директора. На сегодняшний день определение Верховного Суда РД от 06.06.2017 г не исполнено.

Как следует из материалов дела, во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РД от 06.06.2017г. приказом № 3/2 от 07.06.2017г. конкурсного управляющего РГУП «Геджух» ФИО6, ФИО1 был восстановлен в должности заместителя РГУП «Геджух» с 18.01.2017 г., с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 19.01.2017 г. по 06.06.2017 г. согласно Федеральному закону № 1427-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В последующем 11.09.2017г. ФИО1 на основании приказа конкурсного управляющего РГУП «Геджух» ФИО6 №08 от 11.09.2017г. уволен с занимаемой должности в связи с приговором Дербентского районного суда от 11.09.2017г.

ФИО1 01.06.2020г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы за все время задержки исполнения решения и, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что приказ №08 от 11.09.2017г. им получен в мае 2018 года после условно-досрочного освобож-дения из мест лишения свободы.

Истец о нарушенном праве знал с мая 2018 года, с момента получения приказа об его увольнении, а обратился в суд с иском 01.06.2020 г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Дербент-ского районного суда РД.

Истцом ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, для обращения в суд, в материалы дела не представлены.

Доводы истца ФИО1 о том, что срок им пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с неоднократным обращением в УФССП по РД ОСП по городам Дербенту, Даг.Огни и Дербентского району, к руководителю УФССП России по РД, в Прокуратуру г.Дербент, к руководителю государственной инспекции труда РД, о восстановлении трудовых прав, суд считает необоснованными.

Таким образом, судом установлено, трудовые отношения истца с РГУП «Геджух» фактически были прекращены в 11.09.2017 г., и копию приказа об увольнении он получил в мае 2018 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, и в силу прямого указания ст. 392 ТК РФ, следует исчислять годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с мая 2018 г., а с заявлением выплаты заработной платы за все время задержки исполнения решения суда, обратился в суд 01 июня 2020 года, т.е. по истечении более 2-х лет, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представил.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РГУП «Геджух», о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения в размере 870000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 183945,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 04.08.2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев