Постановление № 1-148/2017 от 18 февраля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

11 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующей по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Каблукова И.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер № 8154 от 19.02.2017,

потерпевшей: З.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года около 17-44 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части ул. Локомотивной в г. Магнитогорске, имеющей по донной полосе для движения в каждом направлении, от ул. Заготовительной к шоссе Верхнеуральское со скоростью около 73 км/час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час, избранной без учета дорожный условий (состояние проезжей части – мокрое), и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ.

Проезжая в районе дома № 10 по ул. Локомотивной, при обнаружении автомобиля Чери Тиго государственный регистрационный знак № остановившегося на проезжей части в попутном ему направлении и уступающего дорогу встречному транспорту для осуществления маневра левого поворота, вследствие неправильно избранной дистанции и скорости движения, ФИО1, желая предотвратить с ним столкновение, применил экстренное торможение, вследствие чего выехал на полосу встречного движения. Таким образом, своими действиями ФИО1 создал опасность для движения автомобилю Чери А15 государственный регистрационный знак № под управлением П.И.С., движущемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности, причинил пассажиру автомобиля Чери А15 – З.Н.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности по степени тяжести оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994, согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» (п. 10.2).

В судебном заседании от потерпевшей З.Н.В. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны. Защитник Каблуков И.В. и государственный обвинитель Саютина Т.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: