Решение № 2А-1850/2018 2А-1850/2018~М-1790/2018 М-1790/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-1850/2018

Дело №2а-1850/2018 копия


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 03 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным, обосновывая его тем, что <дата обезличена> им в отделе доставки отделения почтовой связи г.Мелеуз было получено постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, связанное с возложением на него обязанностей, нарушающих его права и законные интересы. При этом, решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон-бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>. В связи с этим Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№>. В <дата обезличена> году был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО2 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка, подготовительные работы по которому можно начать сразу же после схода снега с западного склона, но не позднее <дата обезличена>, с окончанием работ не позднее <дата обезличена>. Однако, он не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ в связи с не допуском работников подрядчика ИП ФИО2 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия». Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от <дата обезличена> незаконными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 по вынесению постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления от <дата обезличена> незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО4, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5, представитель УФССП России по РБ и заинтересованное лицо Башкирский природоохранный межрайонный прокурор, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» и ООО «Агентство делового содействия» не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч.1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от <дата обезличена>, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, действительно вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на ФИО4 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон- бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 3х3м., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО6 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО4 по исполнению указанного решения суда с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

На основании постановления ГСП субъекта РФ <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО4 передано в МО по ИОИП и принято к исполнению <дата обезличена> с присвоением другого номера <№>-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3

В вязи с длительным неисполнением ФИО4 решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 <дата обезличена> Мелеузовскому МОСП УФССП РФ по РБ направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде совершения исполнительных действий по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон- бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением (из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки в отношении ФИО4

Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО7 совместно с подрядной организацией ООО «Агентство делового содействия» <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> были совершены исполнительные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, согласно исполнительного документа, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий.

При этом, в результате выполнения работ для исполнения решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> подрядной организацией ООО «Агентство делового содействия» понесены затраты на общую сумму 193604,73 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от <дата обезличена>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <дата обезличена> и счетом <№> от <дата обезличена>.

На основании вышеуказанных документов, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО4 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 от <дата обезличена>.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве," судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах, поскольку должником ФИО4 требования постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 от <дата обезличена> добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя, предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления от <дата обезличена>, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 по вынесению <дата обезличена> постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий, не нарушают прав и законных интересов ФИО4, что в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, тем более, что каких либо доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа и в том, что административный истец не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ в связи с не допуском на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» по делу не имеется, не представлено ФИО4 и в судебное заседание.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу в том, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом и находит требования административного истца необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом ФИО4 заявлено требование о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве," исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не влечет обязательное приостановления исполнительного производства, приостановление исполнительного производства не является в данном случае безусловной обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства нецелесообразным при имеющихся выше обстоятельствах и находит требование в этой части также неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным - отказать.

в удовлетворении требования ФИО4 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...