Решение № 2-1148/2025 2-4433/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1148/2025

Дело № 2-1148/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005257-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Газпром страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Газпром страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 21.05.2019 по делу №2-974/2019 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано 147000 руб. 00 коп., выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП. Платежным поручением №226637 от 02.10.2019 ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило денежные средства в размере 147000 руб. 00 коп. на реквизиты ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве, то есть исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства не возвращались. 05.03.2022 ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром страхование». 22.06.2023 инкассовым поручением №328 с ООО СК «Газпром страхование» списано повторно 147000 руб. 00 коп. Соответственно денежные средства ФИО1 получила дважды.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 147000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно заочному решению Центрального районного суда г.Красноярска по гражданскому делу №2-974/2019 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 120000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего в размере 147000 руб. 00 коп.

На основании указанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №032497884, который был направлен в ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве.

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников №1 от 05.03.2022 зарегистрированы изменения реr.№2077760862199 от 02.10.2007, в соответствии с которыми ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим из ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве следует, что на исполнение в ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве находилось исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, возбужденное 25.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> о взыскании задолженности с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в размере 147000 руб. 00 коп.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства платежным поручением №226637 от 02.10.2019 ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило денежные средства в размере 147000 руб. 00 коп. на реквизиты ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве.

06.10.2022 исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. При этом денежные средства в размере 147000 руб. 00 коп. на основании поручения о перечислении от 05.10.2022 перечислены с депозитного счета по указанному исполнительному производству в федеральный бюджет по истечению трех лет, как невостребованные.

На основании определения суда от 21.02.2023 года ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа (серии ФС №<данные изъяты>) по гражданскому делу №2-974/2019 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 по договору страхования (полису) РВ23677-34266927 от 20.07.2018: страховой премии – 120000 руб., компенсации морального вреда – 2000 руб., штрафа – 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб.

22.06.2023 инкассовым поручением №328 с ООО СК «Газпром страхование» списана повторно сумма 147000 руб. 00 коп. на основании выданного дубликата исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что платежным поручением №226637 от 02.10.2019 ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило денежные средства в размере 147000 руб. 00 коп. на реквизиты ОСП по Центральному району АО №3 УФССП по г.Москве, в связи с чем исполнило свои обязательства по решению суда по гражданскому делу №2-974/2019 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 147000 руб. 00 коп. выплаченные на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> получены неосновательно.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ООО СК «Газпром страхование» взысканной на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> суммы 147000 руб. 00 коп. согласно ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром страхование» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 147000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4140 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5958 от 23.08.2024, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Газпром страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Газпром страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 147000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 00 копеек, всего взыскать 151140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.