Решение № 2-736/2020 2-736/2020(2-9740/2019;)~М-9439/2019 2-9740/2019 М-9439/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-736/2020

КОПИЯ

Гражданское дело №

86RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Цаликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено реше7ние по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскана с ФИО1 в их пользу задолженность по кредит ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 133 рублей 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 620 руб. 67 коп. Солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО5, ФИО6 на праве собственности заложенное имущество: квартира, общей площадью 67,7 кв., расположенное по адресу г. <адрес> Мира <адрес>, определен способ реализации недвижимого имущества- публичные торги, установлена начальная продажная цена при реализации 3 668 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ХМАО-Югре, ЯНАО в адрес и.о.руководителя УФССП по ХМАО-Югре направлено письмо, согласно которому, в адрес Управления поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, должник ФИО1 Согласно представленному к заявке исполнительному листу Сургутский городской суд определил способ реализации имущества <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО5, ФИО6. Согласно выписки из ЕГРП, правообладателем указанной квартиры являются ответчик ФИО3 1\12 доли, ФИО6 1\3 доли, ФИО5 1\4 доли, ФИО1 1\3 доли. На момент рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» представило сведения о наличии права собственности заемщиков в заложенном имуществе. Ответчиками данный факт не оспаривался, иные сведения\документы, подтверждающие долю ответчика ФИО3 в праве собственности в заложенной квартире ответчиками представлены не были. В настоящее время 1\12 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО3 зарегистрирована в установленном законом порядке в Управление Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у низ возникли препятствий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и реализации залогового имущества. Просит обратить взыскание на 1\12 доли в заложенном объекте недвижимости- <адрес>, общей площадь. 67, 7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3, взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в их пользу государственную пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3- ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебным извещением полученным лично. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, определен способ реализации заложенного имущества- публичные торги, с установлением начальной продажной цены при реализации 3 668 000 рублей.

На основании свидетельства о рождении I-ПН № выданного ДД.ММ.ГГГГ УЗАГСа Администрации <адрес>, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости- <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 1\12 доли, ФИО6 1\3 доли, ФИО1 1\3 доли, ФИО5 1\4 доли.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1\12 доли на объект недвижимости <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Е.В.Цаликова