Решение № 12-243/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-243/2018Чайковский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-243/2018 ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н. при секретаре Зайцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по мету регистрации по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:28 <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 <данные изъяты>., превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД. ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации нарушения управлял его работник ФИО3 на основании заключенного между ними трудового договора и путевого листа. ФИО1 <данные изъяты> и его защитник адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу указанных норм на собственника транспортного средства возложена обязанность доказать свою невиновность. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ 2» подтверждается, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 <данные изъяты>., в указанное в постановлении время в <адрес> превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 72 км/ч. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы нашли подтверждение доводы жалобы ФИО1 <данные изъяты> о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3, путевым листом № автобуса индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 пользовался транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 часов до 21.05 часов (л.д. 4-6), что в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности. При таком положении, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Отменить постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Н. Гайнуллина Копия верна. Судья: Секретарь судебного заседания: Решение вступило в законную силу « »_________________ 2018г. Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об административном правонарушении № 12-243/2018. Материал по жалобе по делу об административном правонарушении находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края. Суд:Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гайнуллина Раушания Наильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |