Решение № 2-2313/2020 2-2313/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2313/2020

Дело № 2-2313/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001779-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Такси по пути» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Агент) и ООО «Такси по пути» (Принципал) был заключен агентский договор сроком на 5 лет. Согласно условиям договора агент взял на себя обязательство осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси. В 2016 году в связи с заболеванием и установлением группы инвалидности истец не смог продолжать выполнять условия договора, однако ответчик отказался расторгнуть агентский договор и обратился в суд с требованием о взыскании с истца задолженности по договору. Решением мирового судьи, которое было впоследствии отменено, в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере 13 200 рублей. Истец, ссылаясь на то, что в результате неоднократных судебных разбирательств по вине ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Такси по пути» в судебное заседание не явился, возражений не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси по пути» (принципал) и ФИО1 (агент) заключили агентский договор сроком на пять лет, в соответствии с которым агент обязуется от имени принципала осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Договор носил возмездный характер, так как истец по нему обязался оплачивать организационные и прочие расходы принципала в размере 1 100 руб. в месяц в течение всего периода договора.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Такси по пути» с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 13 200 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ООО «Такси по пути» отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277 772 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

В обоснование требований к ответчику ООО «Такси по пути» истец ссылается на то, что является <данные изъяты>, имеет на иждивении троих детей, однако из-за неправомерных действий ответчика он был вынужден ходить по судебным инстанциям, доказывая свою правоту, что негативно сказывается на здоровье.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца в связи с участием в нескольких судебных инстанциях при защите своих прав, суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.

Судья Лоншакова Т.В.