Решение № 2-1011/2026 2-1011/2026~М-318/2026 М-318/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1011/2026

Дело №2-1011/2026

УИД RS0029-01-2026-000521-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1011/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2024 в размере 1 450 076,45 руб., из которых: 1 303 373,70 руб. – задолженность по основному долгу, 140 851,59 руб. – задолженность по процентам, 7 851,16 – задолженность по пени; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №, определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 501 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 380 000 руб. на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,1% в год. Указанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 380 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором. Согласно п.10 Индивидуальных условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №, залоговой стоимостью 1 104 000 руб. 26.05.2024 между ООО «ВАВИЛОН» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВН на автомобиль с указанными выше характеристиками. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 380 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. За август, сентябрь 2025 год платежи отсутствуют, с ноября 2025 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредиту. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.01.2026 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 1 450 076,45 руб., из которых: 1 303 373,70 руб. – задолженность по основному долгу, 140 851,59 руб. – задолженность по процентам, 7 581,16 руб. - задолженность по пени. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации.

О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщик ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на кредит, в котором просил предоставить сумму кредита в общем размере 1 380 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля OPEL P-J ASTRA по договору купли-продажи автомобиля №№ от 26.05.2024.

26.05.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий «потребительский кредит под залог транспортного средства» №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства № от 26.05.2024 заемщику предоставляется кредит в размере 1 380 000 руб.

Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита составляет 96 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка составляет 24,1% годовых. (п.2, п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, количество платежей по кредиту составляет 96, сумма ежемесячного платежа – 32 546,09 руб. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющихся приложением 1 к договору.

В соответствии с п.10, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №, стоимостью 1 380 000 руб. по договору купли-продажи. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет 1 104 000 руб.

Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 380 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

Как следует их п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей или уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В заявлении на кредит и Индивидуальных условиях кредитования заемщик выразил согласие в том числе с Общими условиями договора, обязался их соблюдать.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив по поручению последнего денежные средства в размере 1 380 000 руб. на счет ООО «ВАВИЛОН» во исполнение обязательств по приобретению транспортного средства.

Таким образом, заемщику ФИО2 выдан кредит на общую сумму 1 380 000 руб.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Банком в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 26.05.2024 в связи с тем, что ответчиком ФИО2 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.01.2026 составляет 1 450 076,45 руб., из которых: сумма основного долга – 1 301 373,70 руб., задолженность по процентам – 140 851,59 руб., задолженность по пени – 7 851,16 руб.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в общем размере 1 450 076,45 руб. удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В материалы дела предоставлен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от 26.05.2024, заключенный между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2

Как усматривается из п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.05.2024, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержателем транспортного средства марки OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №, является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Уведомление №, дата регистрации 27.05.2024).

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо кредитного договора свидетельствует, о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от 26.05.2024 за счет заложенного имущества – транспортного средства OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №, путем реализации имущества на публичных торгах.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от 26.05.2024, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору потребительского кредита от 26.05.2024, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 501 руб., согласно платежному поручению №144128 от 29.01.2026 (требования имущественного характера – 29 501 руб., требования неимущественного характера – 30 000 руб. (обеспечительные меры, требование об обращении взыскания на заложенное имущество)), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> иностранный паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество)», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2024 года по состоянию на 16 января 2026 года в размере 1 450 076 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 45 копеек, из которых:

-сумма основного долга в размере 1 301 373 рубля 70 копеек;

-задолженность по процентам в размере 140 851 рубль 59 копеек;

-задолженность по пени в размере 7 851 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> иностранный паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество)», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 501 (пятьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL P-J ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, кузов номер: №, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий