Решение № 2-1715/2025 2-1715/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1715/2025

Дело № 2-1715/2025

УИД 50RS0019-01-2025-001913-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 29 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 227 322,44 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 1149 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с /данные изъяты/ Северным МУГАДН был выявлен факт превышения автопоездом в составе тягача /марка/ с регистрационным знаком /номер/ и прицепа /марка/ с регистрационным знаком /номер/ допустимой нагрузки по 2-ой оси и общей массе транспортного средства.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на дату осуществления весового контроля являлся ФИО1

По результатам взвешивания специалистом пункта весового контроля составлен акт /номер/ от 03.02.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

В связи с превышением допустимой осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства, сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составила 227 322,44 руб. согласно расчету истца.

Истцом было направлено претензионное письмо /номер/ от 06.03.202 о возмещении вреда, которое не было получено ФИО1

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

На основании пунктов 4, 5 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования на постах весового контроля. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Согласно вышеуказанным Правилам по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Судом установлено, что 03.02.2023 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на /данные изъяты/ автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, Северным МУГАДН был выявлен факт превышения автопоездом в составе тягача /марка/ с регистрационным знаком /номер/ и прицепа /данные изъяты/ с регистрационным знаком /марка/ допустимой нагрузки по 2-ой оси и общей массе транспортного средства.

Согласно акту /номер/ от 03.02.2023, составленному инспектором Северного МУГАДН, транспортное средство имеет перегруз по осевым нагрузкам и общей массе, превышение по габаритам.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами /данные изъяты/, сертификат RU.C.28.004.А. /номер/, заводской /номер/, дата поверки весов действительно до 25.09.2023.

В указанном акте отражены дата, время и место его составления; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения); полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось: допустимая, и фактическая, а также представлен рассчитанный размер причиненного ущерба.

Факт следования грузового тягача с полуприцепом 03.02.2023 по автомобильной дороге федерального значения тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок и общей массы ответчиком не опровергнут.

Под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Поскольку доказательства передачи транспортного средства в дату причинения ущерба во владение ответчик суду не представил, у суда отсутствуют основания для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам. Подписанный ФИО2 акт, как водителем транспортного средства в рассматриваемой ситуации не подтверждает, что он действовал в качестве владельца транспортного средства.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, нахождение у водителя ключей от автомобиля, регистрационных документов и допуск его к управлению транспортным средством сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на него ответственности за ущерб, причиненный автомобильным дорогам.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Истцом было направлено претензионное письмо /номер/ от 06.03.202 о возмещении вреда, которое не было получено ФИО1

Денежные средства ФИО1 в возмещение вреда не уплачены до настоящего времени.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений, ответчиком не представлено, суд признает, что владельцем транспортного средства ФИО1 не исполнены требования законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения и с него подлежит взысканию вред, причиненный автомобильной дороге, в размере 227 322,44 руб., расчет которого произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 /номер/, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 7 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО3 /данные изъяты/ о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /данные изъяты/ в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН /номер/ ИНН /номер/) денежные средства в размере 227 322,44 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия.

Взыскать с ФИО1 /данные изъяты/ государственную пошлину в доход бюджета г. Клина в размере 7 820 руб.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 12 августа 2025 года.

Судья Полунина Е.В.