Решение № 2-28/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г. при секретаре Бесстрашной А.Л., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2018 по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) просит суд взыскать с Биттенбиндера излишне выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указывает, что излишне выплаченные денежные средства начислялись ответчику в автоматическом режиме на основании данных об изменении его служебного положения, вводимых в Специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее СПО «Алушта») кадровыми органами. После корректировки данных, введенных в систему войсковой частью №, обнаружено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, состоящие из различных выплат перечислены ответчику в 2014, 2015 и 2017 году необоснованно. Приобретенные последним без законных оснований денежные средства в указанном размере представляют собой неосновательное обогащение ответчика, которое, на основании ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с него в пользу ФКУ ЕРЦ.

Третье лицо на стороне истца – войсковая часть № в лице представителя ФИО2 заявленные требования поддержало, указав на их обоснованность.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, каждый в отдельности просили рассмотреть дело без их участия, о чем уведомили суд в своих заявлениях.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что срок исковой давности в отношении выплат, произведенных ему в 2014 и 2015 году, пропущен, а спорные денежные средства являются денежным довольствием, которое, в силу ст. 1109 ГК РФ, возврату не подлежит.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях реализации данных положений закона приказом МО РФ от 31.12.2011 года № 2700 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно указанному Порядку денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ ЕРЦ.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п.6 Порядка).

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных ФЗ № 306-ФЗ от 07.11.2011 г., военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется ФКУ ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ, согласно которому воинские части оборудованные рабочими местами ввода данных в СПО «Алушта» осуществляют ввод сведений, содержащихся в приказах по личному составу и строевой части о событиях, влияющих на размер денежного довольствия и иных выплат.

В результате контрольных мероприятий ФКУ ЕРЦ обнаружено, что на основании некорректных данных о событиях, введенных по месту службы ответчика в войсковой части №, последнему необоснованно перечислено <данные изъяты>. Окончательный размер задолженности Биттенбиндера за вычетом удержанных с его согласия <данные изъяты> составил <данные изъяты> из них:

- <данные изъяты> - денежные средства за период прохождения военной службы по призыву с 10 по 28 февраля 2014 года в размере;

- <данные изъяты> - денежные средства, перечисленные за период с 02 по 11 июля 2017 года в качестве надбавки за выслугу лет (за вычетом налога на доходы физических лиц);

- <данные изъяты> - денежные средства в качестве денежного довольствия за период с 15 по 28 февраля 2017 года (за вычетом налога на доходы физических лиц).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

Как следует из расчетного листка за февраль 2014 года и справки расчета, представленной ФКУ ЕРЦ, ответчику выплачено денежное довольствие, как военнослужащему по призыву за полный месяц в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Биттенбиндер, будучи военнослужащим по призыву, 10 февраля 2014 года поступил на военную службу по контракту. Таким образом, ответчик в феврале 2014 года находился на военной службе по призыву не полный месяц, а с 01 по 09 февраля 2014 года включительно.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме <данные изъяты>, как военнослужащему по призыву, за период с 10 по 28 февраля 2014 года, перечислены ответчику необоснованно.

Аналогичным образом необоснованно перечислены ответчику и денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве денежного довольствия за февраль 2017 года.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из расчетного листка за февраль 2017 года и справки расчета, представленной ФКУ ЕРЦ, денежное довольствие ответчику выплачено за полный месяц в размере <данные изъяты> рублей за вычетом налога на доходы физических лиц,

Между тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Биттенбиндер уволен с военной службы по контракту в запас и исключен из списков личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет размеров задолженности ответчиком не оспаривался, арифметические действия в расчете выполнены правильно, с использованием достоверных сведений о событиях, влияющих на размер соответствующих выплат.

Доводы истца о том, что надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> за период с 02 по 11 июля 2015 года выплачена ответчику необоснованно опровергаются выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и записями в военном билете ответчика, согласно которым последний в указанный период имел установленную законом выслугу лет для назначения набавки в размере, который был ему фактически выплачен.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика в составе заявленной суммы задолженности денежных средств в размере <данные изъяты>, перечисленных в качестве надбавки за выслугу лет в июле 2015 года, удовлетворению на подлежит.

Сторонами не оспаривается и подтверждается реестрами на зачисление денежных средств, что все вышеперечисленные выплаты были произведены ответчику путем перечисления на его банковскую карту.

Предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, оснований для перечисления ответчику денежных средств за февраль 2014 года в размере <данные изъяты> и за февраль 2017 года в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, не имелось. Вопреки доводам ответчика об обратном, заработной платой (денежным довольствием) указанные денежные средства не являются, так как выплачены за период, когда он не обладал соответствующим служебным статусом и был исключен из списков личного состава воинской части, соответственно.

В связи с этим полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании ст. 1102 ГК РФ и п. 6 Порядка.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении денежных средств, перечисленных ему за февраль 2014 года в размере <данные изъяты>, суд отвергает.

Согласно ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По заявлению ответчика при выплате ему денежного довольствия за февраль 2017 года с него удержано <данные изъяты> в счет частичного погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о признании им долговых обязательств по её погашению.

В этой связи течение срока исковой давности, в силу ст. 203 ГК РФ, прервано, а его течение начинается заново с февраля 2017 года.

ФКУ ЕРЦ обратилось в суд с иском в январе 2018 года, то есть в течение года с момента начала его течения и срок установленный ст. 196 ГК РФ им не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Балашиха Московской области подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1:

- <данные изъяты> в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ Балашиха Московской области в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года