Приговор № 1-551/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-551/2018

Дело № 1-551/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 октября 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя кинжал, изготовленный самодельным способом по типу произвольных кинжалов, как предмет в качестве оружия, данным кинжалом Потерпевший №1 один удар по телу в область живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта колото-резаную рану брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением печени, причиненная острым предметом. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый свою вину признал частично, в ходе судебного следствия по делу изменил свою отношение к предъявленному обвинению и вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО15, где находились ФИО13, ФИО16, все пили спиртное. Он ( ФИО8) возле стола резал закуску. К нему сзади подошел ФИО13 и спросил может ли он его порезать, он развернулся и нанес один удар ножом в живот ФИО13. О случившемся сожалеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11.30 час. он находился в квартире у своего знакомого ФИО17 по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своими знакомыми - ФИО12 ФИО18 и малознакомым мужчиной распивал спиртные напитки. ФИО8 за столом ножом резал закуски, он подошел к нему со спину и спросил что тот режет, ФИО12 ответил ему. Он в ответ спросил и меня порежешь, ФИО8 ответил, что и тебя порежу, повернулся к нему с ножом в руке и случайно порезал его.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него со ФИО9 произошел конфликт, причину которого он назвать затрудняется, так как не помнит. После чего ФИО9 взял с кухонного стола кухонный нож и ударил этим ножом его в область живота. ФИО21 помог наложить ему на рану тампоны, он вызвал такси и уехал к себе домой, где вызвал «скорую помощь».( лд 69-72).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки со ФИО2( лд73-77)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он знает давно, отношения с ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него в гостях был ФИО19. Около 10.30 час. к нему домой приехал Потерпевший №1, с которым были ФИО2 и мужчина по имени ФИО20, Они впятером выпивали. Никаких конфликтов и ссор не возникало, все было спокойно.

Примерно в период с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО2 начал нарезать ножом колбасу, а Потерпевший №1 стоял рядом со ФИО1 Он слышал, что Потерпевший №1 стал говорить ФИО2, что-то вроде того, что ФИО2 «слабо» ударить ножом Потерпевший №1 Он подумал, что Потерпевший №1 шутит. Он видел, что Потерпевший №1 сам напоролся на нож.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что ФИО2 неожиданно нанес один удар ножом, который держал в правой руке, в живот Потерпевший №1 У Потерпевший №1 из живота пошла кровь, но сознания тот не терял. Он сразу стал искать, чем можно остановить кровь. Заклеил рану на животе Потерпевший №1 скотчем или изолентой. Рана была небольшая. Потерпевший №1 чувствовал себя удовлетворительно, сознания не терял. Потерпевший №1 сам вызвал такси и через некоторое время уехал к себе домой. Он стал возмущаться, ругаться с ФИО2 из-за того, что тот ударил ножом Потерпевший №1 Тот отвечал, что не хотел причинять телесные повреждения Потерпевший №1, почему нанес удар ножом – не объяснял.

Около 23.00 час. к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с серьезным диагнозом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он зашел к своему знакомому ФИО22 ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы совместно употребить спиртные напитки. ФИО4 созвонился со ФИО9, позвал того в гости. Вместе со ФИО7 приехали их общие знакомые ФИО23 по и Потерпевший №1.. Все было спокойно, все просто общались, никаких конфликтов не было, он не слышал, чтобы между ФИО9 и ФИО11 был какой-то конфликт, также он не слышал, чтобы те разговаривали на повышенных тонах. Он сидел лицом в сторону кухонного гарнитура, ФИО11 стоял спиной к нему, ФИО9 стоял лицом к нему, но ФИО13 загораживал собой ФИО2 какой-то момент он увидел, что ФИО11 схватился за живот, у того пошла кровь. Рядом находился ФИО9, у которого в руке был нож, обычный кухонный с черной ручкой. Он понял, что ФИО9 ударил ножом ФИО13, почему это произошло, он так и не понял, никаких предпосылок не было. Поступок ФИО9 стал неожиданным для всех. ФИО4 сразу забрал нож у ФИО9 и стал выяснять, зачем ФИО9 ударил ножом ФИО11

Поступок ФИО9 он объяснить не может, так как ФИО9 по характеру спокойный человек, даже когда выпьет, агрессию не проявляет.

Свидетеля ФИО6 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО4, пояснив, что не видел момент нанесения удара ножом Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, следует, что в квартире в какой-то момент ФИО11 и ФИО9 стали ссориться, разговаривать на повышенных тонах. Из-за чего началась ссора, он не понял. Затем, он увидел, что ФИО9 наносит удар ножом в живот ФИО11

. ФИО11 сознания не терял, он и ФИО5 стали оказывать ФИО25 первую помощь, останавливали кровь. Через некоторое время ФИО11 ушел из квартиры, сказал, что обратится в полицию. ФИО4 выгнал ФИО9 из-за того, что тот ударил ножом ФИО11 Он уехал домой от ФИО4 уже вечером, так как они ждали, что приедут сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 час. из ОКБ № поступило сообщение, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован с диагнозом – проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением печени. (л.д.13), - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска – как место совершения преступления, при осмотре изъяты пять ножей, смыв вещества бурого цвета (лд 15-16), заключением судебно-биологической экспертизы из выводов которой следует, что в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены В и Н, исключить примесь крови потерпевшего Потерпевший №1 в смыве не представляется возможным; на ноже № найдена кровь человека такой же группы, как и у Потерпевший №1, на ножах №№, 2, 4, 5 крови не обнаружено. ( лд 42), протоколом осмотра предметов изъятого(л.д.57), из заключения судебно-медицинской эксперта следует, что у. Потерпевший №1 имела место одна колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, причиненная острым предметом, в период времени, установленный следствием. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). ( лд 96-98), протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2, который продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение, и показал, что находился возле стола, резал ножом колбасу, нож держал в правой руке, а Потерпевший №1, подняв футболку и шагнул на ФИО2 В результате чего и произошло проникновение ножа в область живота Потерпевший №1 При этом, ФИО2 никакого движения своей рукой с ножом вперед не делал, просто держал нож в руке (л.д.101-103).

Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что направление раневого канала, а также отсутствие фиксации упора правого локтя по вектору движения ножа, исключает возможность образования проникающей колото-резаной раны у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при событиях, указанных ФИО2 (л.д.109-111)

Оценив доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную правовую оценку содеянного, суд исходит, из показаний потерпевшего, свидетелей, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, заключениями приведенных выше экспертиз, которые свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данных о том, что подсудимый причинил телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, либо в состоянии необходимой обороны или ее превышения, либо по неосторожности, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес ножом Потерпевший №1 удар не в состоянии защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, а в результате личной неприязни, возникшей между подсудимым и потерпевшим.

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87,88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, заболевание, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО9 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО9 наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу, изменить, освободив его из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены условного осуждения и исполнения приговора зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( время фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – нож, хранящиеся в специальное хранилище при отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Ростова Н.А.