Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018 ~ М-1270/2018 М-1270/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1749/2018

дело №2-1749/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 мая 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А..

с участием

представителя истца – ФИО1 (удостоверение №, ордер №021047 от 25 апреля 2018 г.),

представителей ответчика – ФИО2 (доверенность от 20 апреля 2016 г.), ФИО3 (доверенность от 03 августа 2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Вега» о выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

По договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2002 г. ФИО4 как участник долевого строительства передала ООО «Белгородинвестстрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за квартиру <адрес> (в настоящее время – улица Белгородского полка) в г. Белгороде, строительство которого должно быть окончено 30 июня 2004 г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2004 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2005 г., расторгнут упомянутый выше договор. С ООО «Белгородинвестстрой» в пользу ФИО4 взысканы уплаченная по договору денежная сумма – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.

ООО «Белгородинвестстрой» решение суда не исполнило.

По распоряжению администрации г. Белгорода от 12 октября 2012 г. №3648 проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде с включением в соответствующий договор аренды обязательства по возврату денежных сумм, уплаченных участниками долевого строительства (обманутые дольщики) за квартиры в доме <адрес> в г. Белгороде.

01 февраля 2013 г. городской округ «Город Белгород» заключил с единственным участником аукциона – ООО «Вега» договор аренды земельных участков для строительства многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде. Арендатор земельного участка принял обязательство возвратить обманутым дольщикам денежные суммы, уплаченные ими за квартиры в доме <адрес> в г. Белгороде.

В 2013 г. администрация г. Белгорода включила ФИО4 в реестр обманутых дольщиков, передала указанный реестр арендатору земельного участка.

10 ноября 2017 г. ФИО4 обратилась к ООО «Вега» с заявлением о выплате ей денежной суммы в размере 650815 руб.

До настоящего времени указанная денежная сумма ей не выплачена.

Дело возбуждено по иску ФИО4, поданному 30 марта 2018 г., в котором она, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовала взыскать с ООО «Вега» денежную сумму – 650815 руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал исковое требование по приведенным основаниям, пояснил, что денежная сумма истцу не выплачена.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Указали, что после введения в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде (09 декабря 2014 г.) и расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства указанного дома (04 декабря 2015 г.), ответчик не имеет правовой возможности осуществить истцу требуемую выплату. До окончания строительства этого дома истец не обращалась к ответчику с требованием о такой выплате. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагали, что о нарушенном праве истец узнала 22 мая 2013 г.

Администрация г. Белгорода (третье лицо), извещённая надлежащим образом, представителя и позицию не направила.

Суд удовлетворяет иск.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.п. 1-3 ст. 307 ГК Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.п. 1, 2 ст. 314 ГК Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (п. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заключение истцом договора участия в долевом строительстве с ООО «Белгородинвестстрой» на приведенных выше условиях, принятие судом решения о взыскании с ООО «Белгородинвестстрой» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы - <данные изъяты> руб. подтверждены заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2004 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2005 г.

Доказательства исполнения указанного решения суда не предъявлены.

Из объяснений сторон и представленных ими копий соответствующих документов следует, что по распоряжению администрации г. Белгорода от 12 октября 2012 г. №3648 проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде с включением в соответствующий договор аренды обязательства по возврату денежных сумм, уплаченных участниками долевого строительства (обманутые дольщики) за квартиры в доме <адрес> в г. Белгороде. 01 февраля 2013 г. городской округ «Город Белгород» заключил с ответчиком договор аренды земельных участков для строительства многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде. Ответчик принял на себя обязательство возвратить обманутым дольщикам денежные суммы, уплаченные ими за квартиры в доме <адрес> в г. Белгороде. В 2013 г. администрация г. Белгорода включила истца в реестр обманутых дольщиков (под №1), который в том же году она передала ответчику.

09 декабря 2014 г. ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде.

16 ноября 2015 г., в связи с окончанием строительства указанного дома, администрация г. Белгорода издала распоряжение №1456 о прекращении права аренды ответчика на земельные участки, предоставленные ранее для строительства дома, расторжении договора аренды земельного участка.

Соглашением между городским округом «Город Белгород» и ответчиком от 04 декабря 2015 г. договор аренды земельных участков от 01 февраля 2013 г. расторгнут.

В письме, принятом ответчиком 10 ноября 2017 г., истец просил ответчика в течении 15 календарных дней с момента получения письма выплатить денежную сумму в размере 650815 руб. со ссылкой на приведенные обстоятельства, предоставил свои банковские реквизиты.

В ответном письме от 10 декабря 2017 г. ответчик просил истца предоставить копию решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2004 г. и реестра обманутых дольщиков.

30 января 2018 г. истец вручил ответчику запрошенные документы, повторил просьбу о выплате денежной суммы в течении 10 календарных дней со дня получения письма.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по выплате требуемой истцом денежной суммы не предъявлены.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения указанного обязательства суд не усматривает.

Как следует из объяснений представителей ответчика и имеющихся доказательств, обязательство по выплате денежных сумм обманутым дольщикам было принято ответчиком в 2013 г., оставалось действительным и неизменным, исполнялось им в пользу других обманутых дольщиков. Срок исполнения этого обязательства не определён. С 2013 г., после получения реестра обманутых дольщиков, ответчику был известен состав обманутых дольщиков, включавшим истца. О намерении истца получить денежную сумму ответчику стало известно от администрации г. Белгорода в начале 2015 г., когда ответчику было передано соответствующее заявление истца от 23 декабря 2014 г. с банковскими реквизитами для выплаты.

Доказательства в подтверждение того, что с этого времени ответчик предпринимал какие-либо действия для осуществления истцу денежной выплаты, не представлены.

Ввод многоквартирного дома <адрес> в г. Белгороде в эксплуатацию и прекращение действия договора аренды земельных участков от 01 февраля 2013 г. не влекли прекращения исполнения ответчиком принятого им обязательства выплатить денежные суммы обманутым дольщикам, в том числе истцу. Прекращение данного обязательства не было обусловлено указанными либо иными обстоятельствами. В этой связи положения ст. 417 ГК Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в настоящем деле.

Иных оснований для прекращения обязательства по выплате истцу денежной суммы не приведено.

Не имеется оснований для вывода, что ответчик не имел возможности, в том числе правовой и финансовой или ввиду действий самого истца, осуществить истцу требуемую выплату. Такие обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Ссылку ответчика на ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приведенную им в обоснование невозможности выплаты истцу, суд отклоняет.

Согласно п. 8 этой статьи денежные средства с расчётного счёта застройщика могут использоваться и на иные цели после исполнения обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключённым в отношении объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществляется в пределах одного разрешения на строительство.

Завершив строительство дома, ответчик не представил обоснования невозможности удовлетворения требования истца.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона, заявившая об этом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком не представлено доказательств, что истец с 22 мая 2013 г. знал или должен был узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по настоящему иску.

Ссылки ответчика на объявление в газете «Наш Белгород» (выпуск №35 от 22 мая 2013 г.), на направление администрацией г. Белгорода 28 марта 2013 г. письма истцу о предоставлении документов для выплаты, на поданное истцом 23 декабря 2014 г. заявление в администрацию г. Белгорода о намерении получить выплату не подтверждают обстоятельств осведомлённости истца о том, что обязательство перед ним должен исполнять ответчик.

Доказательства обращения истца к ответчику ранее 10 ноября 2017 г. не предъявлены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении искового требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска (9708 руб.) подтверждены чеком-ордером от 27 марта 2018 г. и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО4 денежную сумму – 650815 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 9708 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2018 г.