Решение № 2А-1695/2017 2А-1695/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1695/2017

Дело № 2а-1695/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по .... в ..... дважды ответчиком было отказано в выдаче разрешения, оба раза отказы признаны незаконными судебными решениями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на том основании, что на земельном участке уже возведен незавершенный строительством капитальный объект. Отказ считает незаконным, поскольку объект возведен уже после истечения 10-дневного срока, предоставленного ответчику на рассмотрение заявления о выдаче разрешения. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не содержит. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать административного ответчика выдать административному истцу разрешение на строительство.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменного отзыва.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по .... в ...., категория земель: земли населенного пункта – для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., указано, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует зона допустимого размещения капитального объекта.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Центрального района г. Барнаула в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным. На администрацию Центрального района г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на строительство дома, поскольку Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 09.10.2012г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» внесены изменения в Правила, в соответствии с которыми изменена территориальная зона микрорайона Затон на Р.4.

Указанное постановление ФИО1 оспорено в судебном порядке, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение. Постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На администрацию Центрального района г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство дома в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по .... в ..... Причиной отказа послужило то обстоятельство, что на земельном участке возведен незавершенный строительством капитальный объект, который в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольным капитальным объектом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство и принятия оспариваемого постановления).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что на земельном участке по .... в г.Барнауле возведен фундамент дома, что свидетельствует о начале строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство и обоснованности выводов административного ответчика в оспариваемом постановлении. То обстоятельство, что объект начал возводиться после истечения 10 дней, предусмотренных для разрешения заявления о выдаче разрешения на строительство, не имеет правового значения, поскольку истечение такого срока не дает застройщику право приступать к строительству в отсутствие разрешения.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления незаконным и удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова