Решение № 12-147/2019 12-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-147/2019

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сидилева Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новотроицка на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.12.2019 и постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором г.Новотроицка в порядке надзора за исполнением законов 26.11.2019 год был принесен протест на постановление от 22.11.2019, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России Орское ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.37ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

06.12.2019 начальником ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 которым постановление инспектора ДПС 2 взвода (дислокация г.Новотроицк) 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Орское ФИО1 от 22.11.2019 года оставлено без изменения, а протест прокурора г.Новотроицка от 26.11.2019 года без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением от 06.12.2019 и постановлением от 22.11.2019, прокурором г.Новотроицка принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения от 06.12.2019 и постановления от 22.11.2019 в связи с их незаконностью и необоснованностью, и направлении дела на новое рассмотрение.

Из протеста прокурора следует, что при описании события административного правонарушения, в постановлении от 22.11.2019 года не отражены сведения о совершении водителем действий по управлению автомобилем. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указание на фактическое место управления транспортным средством, то есть место совершения правонарушения, отсутствует, в связи с чем постановление от 22.11.2019 года и решение по протесту прокурора города Новотроицка от 06.12.2019 года приняты с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КОАП РФ и подлежат отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А., поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Водитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Инспектор ДПС 2 взвода (дислокация г.Новотроицк) 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Орское ФИО1 в судебном заседании 03.02.2020 года пояснил, что 22.11.2019 в 19-40 мин. в <...>, им был остановлен автомобиль «ВАЗ-211230», <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который в нарушение ст. 4 ФЗ № 40 Об ОСАГО, не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств. ФИО2 был согласен с правонарушением, санкция статьи предусматривает штраф, в отношении него не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, а было вынесено постановление в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ. Место вынесения постановления и место совершения правонарушения – ул.Советская 60 г.Новотроицка.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление инспектора ДПС ФИО1 является законным, в связи с чем было вынесено решение от 06.12.2019 года об оставлении протеста прокурора без удовлетворения. Недостатки, допущенные ИДПС ФИО1, устранены им решением при рассмотрении протеста прокурора на постановление от 22.11.2019. Место вынесения постановления и место совершения правонарушения – ул.Советская 60 г.Новотроицка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Прокурор г.Новотроицка в своем протесте от 17.12.2019 года указывает на то, что постановление от 22.11.2019 года, а также решение по протесту прокурора города от 06.12.2019 года приняты с нарушением требований ст.24.1, 26.1, 29.10 КОАП РФ и подлежат отмене в соответствии со следующим.

Несмотря на то, что ФИО2 привлечен к ответственности за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, при описании события административного правонарушения в постановлении не отражены сведения о совершении водителем действий по управлению автомобилем. Кроме того, в описательно –мотивировочной части постановления указание на фактическое место управления транспортным средством (место совершения правонарушения) отсутствует.

При рассмотрении протеста начальник ОГИБДД МУ МВД России Орское пришел к выводу, что наличие в описательно-мотивировочной части постановления информации о фактическом месте совершения административного правонарушения не является обязательным, а отсутствие таковой не влечет отмену процессуального решения должностного лица.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КОАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление от 22.11.2019 года по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.37 ч.2 КОАП РФ вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При рассмотрении данного дела установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.11.2019, составленному по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 не указано место совершения административного правонарушения, а также не указано на управление ФИО2 автомобилем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, водитель ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, 22.11.2019 года на месте совершения правонарушения по ул. Советская, 60, г. Новотроицка, сотрудником ГИБДД ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" стоит подпись ФИО2

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора г. Новотроицка о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, а также не указано на факт управления ФИО2 транспортным средством, заслуживают внимания, однако не являются безусловным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку данный недостаток может быть восполнен как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении жалобы на постановление, что и было сделано начальником ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 при рассмотрении протеста прокурора и вынесении решения от 06.12.2019 года.

В вынесенном постановлении от 22.11.2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 было указано, что 22.11.2019 года в 19 часов 40 минут ФИО2 совершил нарушение ст.4 ФЗ № 40, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности. При этом в графе место вынесения постановления указано: <...>.

При вынесении решения от 06.12.2019 года, начальник ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3, восполнив недостатки постановления, вынесенного ИДПС ФИО1, уточнив обстоятельства совершения административного правонарушения, указал, что 22.11.2019 в 19-40 мин. в г. Новотроицке по адресу ул. Советская, 60, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-211230», <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако не внес соответствующие изменения в постановление Инспектора ДПС ФИО1 от 22.11.2019.

Оценивая доводы начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское», выраженные в решении от 06.12.2019 в части отсутствии в Кодексе РФ об административных правонарушениях обязанности должностного лица при вынесении постановления в порядке, предусмотренном со ст. 28.6 КоАП РФ указывать место совершения административного правонарушения, суд считает, что в силу ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, указанное постановление должно, в числе прочего, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно состав административного правонарушения, в том числе место и время его совершения.

Кроме того, от правильности установления места совершения административного правонарушения, зависит правильность определения подсудности рассмотрения такого дела, так как по общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица от 22.11.2019 года и решения от 06.12.2019, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении решения от 06.12.2019 года и постановления от 22.11.2019 года.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г.Новотроицка удовлетворить в части.

Изменить решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.12.2019 и постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Изложить описательную часть постановления от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следующим образом: «22.11.2019 в 19 час 40 мин. в <...>, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» управлял автомобилем «ВАЗ-211230», <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В остальной части решение начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.12.2019 и постановление от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.В.Сидилева