Решение № 2А-1276/2024 2А-1276/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1276/2024

№ 2а-1276/2024

53RS0002-01-2024-002008-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного ответчика –ФИО1, представителя заинтересованного лица-Василенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отсутствии действий по установлению, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.12.2023 по 17.06.2024.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 07 и 26,27 декабря 2023года, 12 января 2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. По сведениям ФНС, ПФР должник не трудоустроен. 22 марта 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 11 апреля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 14 мая 2024 года должник посещен по месту жительства, дома не оказалось. Оставлена повестка. В июле 2024 года установлено, что должник проживает по иному месту жительства. 15 июля 2024 года направлено поручение в Выборгский РОСП о совершении выхода по адресу с целью установления адреса фактического проживания должника.

Представитель заинтересованного лица -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом проводились все необходимые мероприятия по исполнительному производству.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «ОТП Банк» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 104269 руб. 11 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел ЗАГС, УФМС, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства, компании сотовой связи.

07 и 26,27 декабря 2023года, 12 января 2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.По сведениям ФНС, ПФР должник не трудоустроен.

01.02.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

26.04.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий с фото, согласно которому по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, транспортное средство на придомовой территории не установлено.

11.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14 мая 2024 года должник посещен по месту жительства, дома не оказалось. Оставлена повестка. В июле 2024 года установлено, что должник проживает по иному месту жительства. 15 июля 2024 года направлено поручение в Выборгский РОСП о совершении выхода по адресу с целью установления адреса фактического проживания должника.

Все процессуальные документы направлены взыскателю посредством ЕПГУ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупное применение положений статьи 2,64,64.1,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определённому виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, они обязанностью судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что меры, которые принимались судебным приставом по исполнительному производству в рамках принудительного взыскания не дали положительного результата, не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мир принудительного характера который необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.