Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

21.02.2020 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429\20 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <дата> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключен договор комплексного банковского обслуживания

<дата> оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №

Срок возврата кредита - <дата> (п. 2 «Индивидуальные условия ДПК» анкеты- заявления).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от <дата> перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. (п. 1. раздела Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Таким образом, <дата> подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% и 22% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

В нарушение указанных положений индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за должником числится задолженность в размере 803 966 руб. 45 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 803 966 руб. 45 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 203 966 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> Взыскать и ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 11 239 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен надлежащим образом, из искового заявления видно, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <дата> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключен договор комплексного банковского обслуживания

<дата> оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №

Срок возврата кредита - <дата> согласно п. 2 «Индивидуальные условия ДПК» анкеты- заявления.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет № в рублях согласно п. 8 «Индивидуальных условий договора предоставления кредита», осуществил выпуск банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. в соответствии с п. 1. раздела Индивидуальных условий анкеты-заявления).

Таким образом, <дата> подписав анкету-заявление, банк и ответчик заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% и 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не произвел его погашение в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

Из представленного расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 966 руб. 45 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 203 966 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

Принимая во внимание, что ответчик. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, учитывая условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору - по состоянию на 08.08. 2019 размере 966 руб. 45 коп.,

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками расчет банка не оспорен, иной расчет задолженности суду не предоставлен. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от <дата> перешло к АО «ВУЗ-банк»

Условия кредитного договора п. 13 содержит письменное согласие заемщика на уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства, что подтверждается платежным поручением, исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по Кредитному договору соглашению № от <дата> в размере 803 966 руб. 45 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова