Решение № 2-2355/2020 2-2355/2020~М-2283/2020 М-2283/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

Дело №2-2355/2020

УИД: 50RS0029-01-2020-003316-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2355/20 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО <данные изъяты>» причиненный ущерб в размере № рублей и неустойку в размере № рублей, а всего № рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №%, компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере № рублей и неустойку в размере № рублей, а всего № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №%, компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» расходы за услуги почтовых отправлений в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Бургас-Москва, в следующие даты: туда ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты>, перелет обратно ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты>. Авиабилеты были приобретены истцом для членов семьи на следующих лиц: ФИО10. Также на имя ФИО1 была приобретена страховка на период поездки. Общая стоимость авиабилетов и страхового полиса составила № рублей. Операция по перечислению денежных средств осуществлялась путем безналичного расчета ДД.ММ.ГГГГ, где получателем денежных средств является ООО «<данные изъяты>». После оплаты авиабилетов, ему на электронную почту с электронного адреса <данные изъяты> поступило письмо с подтвержденным заказом на авиабилеты, маршрутным листом (фрахтователем указан «<данные изъяты>», страховым полисом и кассовым чеком от ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что на его претензии в адрес ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, ему было отказано, он обратился в суд за защитой своих прав. Как было выяснено, ООО «<данные изъяты>», выступающий в качестве агента, оказывал посреднические услуги от имени принципала, то есть от лица ООО «<данные изъяты>». При этом ООО «<данные изъяты>» получило агентское вознаграждение и денежные средства за страховку в период поездки, ООО «<данные изъяты>» получены денежные средства за авиабилеты. ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены денежные средства за страховку в размере № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» им была направлена претензия с требованием добровольного возврата денежных средств за оплаченные авиабилеты, с приложением банковских реквизитов для перечисления. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от добровольного возмещения убытков отказалось.

В связи с тем, что претензии ответчиками получены, в десятидневный срок его требования в добровольном порядке не удовлетворены, срок начисления неустойки, по мнению истца, начался с ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>». По мнению истца, неустойка подлежит взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета: с ООО «<данные изъяты>»- № рублей (№ х №% х № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), с ООО «<данные изъяты>»- № рублей (№ х 3% х № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» предоставил истцу услугу доступа к онлайн-сервису поиска, бронирования и приобретения услуги перевозки на основании заключенного договора публичной оферты. Данная услуга была полностью оказана истцу надлежащим образом. Оплаченные истцом сборы в общем размере № рублей за оказанные услуги предоставления доступа к поиску и бронированию ресурсов сайта <данные изъяты>, сервис смс-информирования, информация о взимании которых была доведена до истца до оплаты авиабилетов путем ее размещения на сайте <данные изъяты>, а также в выставленном ООО «<данные изъяты>» счете, не подлежат возврату. Истец принял условия оферты об оплате сборов, принял условия оферты о невозврате сборов за оказанные услуги, оплатил указанные сборы. Обязательства ООО «<данные изъяты>» перед истцом в рамках оферты по обеспечению доступа истца к удобному сервису поиска, подбора и бронирования перевозки и услуг страхования были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Посредством предоставленного истцу доступа к сервису он смог осуществить поиск подходящей ему перевозки, страховых полисов, забронировать перевозку, оформить полисы страхования, оплатить эти ресурсы и получить документы, удостоверяющие право истца воспользоваться вышеуказанными услугами перевозки и страхования. По ее мнению, стоимость услуг сервиса ООО «<данные изъяты>» за полностью оказанные услуги не подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием нарушения прав потребителя со стороны ООО «<данные изъяты>». Отмена рейса фрахтователем не является нарушением обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность и отменено воздушное сообщение со всеми странами в плане пассажирских перевозок, закрыта граница на въезд и выезд. Данные действия продиктованы пандемией короновируса. Указанные запреты и пандемия длятся до настоящего времени, и поэтому они относятся к действиям непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает. Деятельность была разрешена только ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность перевозчика по возврату денежных средств еще не наступила, сроки по возврату денежных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не нарушена. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает лицензией перевозчика. ООО «<данные изъяты>» не осуществлял оформление перевозочной документации. Перевозчиком является Bulgaria Air. Афиабилеты ООО «<данные изъяты>» реализовывались на основании субагентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туристическое агентство Солвекс».

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом был оформлен полис страхования пассажиров. Страхователь с заявлением о возврате страховой премии к страховщику не обращался.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Авиакомпания «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Бургас-Москва, в следующие даты: туда ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты>, перелет обратно ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты>. Авиабилеты были приобретены истцом для членов семьи на следующих лиц: ФИО11. Также на имя ФИО1 была приобретена страховка на период поездки. Общая стоимость авиабилетов и страхового полиса составила № рублей.

Оплата стоимости авиабилетов и страхового полиса ФИО1 в сумме № рублей ООО «<данные изъяты>» подтверждена счетом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (том № л.д. №).

ФИО1 были направлены маршрутные листы, где фрахтователем судна значится ООО «<данные изъяты>», полис страхования пассажиров (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств в сумме № рублей за неоказанные услуги (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» направлена претензия о возврате денежных средств в сумме № рублей (том № л.д. №).

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст.100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом (п.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на основании Правил пользования сервисом системы интернет-бронирования и приобретения ресурсов <данные изъяты>, являющихся публичной офертой (том № л.д. №). Предметом договора является предоставление клиенту в режиме реального времени услуги доступа к ресурсам системы, информации о наличии билетов и вариантах перевозки, о дополнительных услугах, а клиент использует сервис системы и лично или опосредованно производит оформление заказов с целью бронирования и приобретения определенных (выбранных) ресурсов системы на условиях правил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для себя и членов своей семьи были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Бургас-Москва, в следующие даты: туда ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты>, перелет обратно ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты>. Общая стоимость авиабилетов и страхового полиса составила № рублей. Оплата стоимости авиабилетов и страхового полиса в сумме № рублей произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» забронированы билеты для ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 по маршруту «Москва-Бургас-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листом бронирования (том № л.д. №).

Из представленной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о возможной отмене поездки в связи с ситуацией относительно распространения короновируса, просил рассчитать возврат, на что ему был дан ответ, о том, что информации об отмене рейса от поставщика не имеется, возврат денежных средств производится только после отмены рейса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направлено сообщение о том, что от поставщика авиабилетов, компании ООО «<данные изъяты>» предложено изменить дату вылета на более позднюю, перенести заявку на следующий год, с возможностью замены фамилий и все паспортных данных пассажиров без штрафных санкций, а также указано, что ООО «<данные изъяты>» самостоятельно без указаний поставщика авиабилетов туроператора ООО «<данные изъяты>» не вправе принимать решения и возвращать денежные средства. ООО «<данные изъяты>» дан ответ ООО «Билетикс.РУ», что ООО «<данные изъяты>» осуществи возврат денежных средств в порядке и в срок, установленный Правительством (том № л.д. №).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ресурсодержатель) и ООО «<данные изъяты>» (ресурсодатель) заключен договор о продвижении и реализации авиаперевозочных ресурсов с использованием системы <данные изъяты> №Ч-№, предметом которого является осуществление ресурсодержателем от своего имени, но в интересах и за счет ресурсодателя юридических и иных действий по реализации авиаперевозок ресурсодателя, размещенных в BCDS в качестве ресурсов в объеме выделенной квоты (блока мест) (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство Солвекс» (агент) и ООО «<данные изъяты>» (субагент) заключено субагентское соглашение о реализации перевозок №№, согласно которому агент. Деяйствуя на основании действующих договоров с авиаперевозчиками, поручает субагенту совершение сделок по реализации авиабилетов по графику и на условиях, содержащихся в настоящем соглашении и указанных в приложении к соглашению (том № л.д.№). Согласно приложению № к Субагентскому соглашению в соответствии с договором агент предоставляет субагенту блок места в самолетах для перевозки пассажиров регулярными рейсами перевозчика АО «<данные изъяты>» по маршруту Бургас-Москва-Бургас.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ресурсодержатель) и ООО «<данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор №-Б о продвижении ресурсов использованием вэб-технологии Интернет-бронирования <данные изъяты>, предметом которого является осуществление агентом за счет и на условиях ресурсодержателя юридических и иных действий по Интернет-бронированию ресурсов клиентами с использованием вэб-технологии BDS. Интернет-бронирование ресурсов осуществляется агентом в режиме on-line на сайте ресурсодержателя www.biletix.ru и/или иных вэб-сайтах, определенных ресурсодержателем (том № л.д. №).

Осуществление оплаты ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по расчетному письму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом русурсодержателя ООО «<данные изъяты>» и ресурсодателя ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. №, том № л.д. №).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Приложению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о реализации авиаперевозок №№ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» блок мест в количествем № мест по маршруту Москва-Бургас-Москва на ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме и в срок. Денежные средства перечислены в Авиакомпанию АО «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

Перечисление страховых премий за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» АО «АльфаСтрахование» подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Рассматривая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на основании Правил пользования сервисом системы интернет-бронирования и приобретения ресурсов Biletix Distribution System, являющихся публичной офертой.

Правила пользования размещены на сайте biletix.ru и являются публичной офертой.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, а также п. 3.3.1 Правил пользования если клиент воспользовался сервисом системы и произвел бронирование/приобретение ресурсов, то это автоматически означает принятие клиентом всех условий оферты.

Истцом на сайте <данные изъяты> забронированы авиабилеты фрахтователя ООО «Диал-тур» и полисы страхования пассажиров. Общая стоимость заказа составила № рублей.

Услуга доступа к сервису поиска, бронирования и приобретения через сайт вышеуказанных билетов была оказана истцу ООО "<данные изъяты>".

Перед осуществлением бронирования и оплаты выбранных на сайте авиабилетов до истца была доведена информация о том, что фрахтователем выбранного им рейса является туроператор ООО «Диал-тур», что подтверждается имеющимися в материалах дела маршрутными листами.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по предоставлению пассажирам возможности использования сайта <данные изъяты> и размещенной на нем информации о выполняемых авиакомпаниями рейсах для целей самостоятельного приобретения авиабилетов и заключения с перевозчиками соответствующих договоров перевозки (п. 2.1. Правил пользования), перевозчиком и фрахтователем не является. Таким образом, ООО «<данные изъяты> предоставляет сервис поиска и бронирования на сайте ресурсов.

ООО «<данные изъяты>» является агентом по организации бронирования билетов через сайт на основании агентского договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»

Таким образом, путем бронирования авиабилетов на сайте www.biletix.ru истец приобрел билеты у фрахтователя - туроператора ООО «<данные изъяты>».

Из п. 8.4., 8.6. Правил пользования следует, что ООО "<данные изъяты>" не несет ответственность за действия или бездействие оператора/ресурсодателя, связанные с перевозкой и оказанием дополнительных услуг клиенту и/или пассажирам, негативные последствия и убытки, возникшие не по его вине, в том числе за изменение, отмену, перенос задержку отправления авиарейсов. В этих случаях ответственность перед пассажирами несут авиационные перевозчики в соответствии с международными правилами и действующим законодательством РФ.

ООО «<данные изъяты>» истцу был предоставлен доступ на сайт <данные изъяты>, доступ к информации об осуществляемых рейсах, предоставлена возможность забронировать выбранные им авиабилеты.

Денежные средства за данный авиабилет были перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, обязательства ООО «<данные изъяты>» перед истцом по организации бронирования авиабилетов по его заявке были выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные истцом ФИО1 за авиабилеты в сумме № рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>», который будучи фрахтователем воздушного судна, является лицом, ответственным перед пассажиром.

Оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме № рублей суд не усматривает, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является стороной, нарушившей права истца.

Оплаченные ФИО1 ООО «<данные изъяты>» сборы за предоставление доступа к ресурсам сайта www.biletix.ru и обеспечение возможности их использования в целях подбора оптимального маршрута перелета и приобретения авиабилетов услуги при бронировании, информация о которых была доведена до Истца до оплаты авиабилетов путем ее размещения на сайте www.biletix.ru. не подлежат возврату. Услуги по предоставлению истцу доступа к ресурсам системы и их бронированию на дату отказа от авиабилетов были уже предоставлены.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о возможной отмене поездки в связи с ситуацией относительно распространения короновируса, просил рассчитать возврат, на что ему был дан ответ, о том, что информации об отмене рейса от поставщика не имеется, возврат денежных средств производится только после отмены рейса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направлено сообщение о том, что от поставщика авиабилетов, компании ООО «<данные изъяты>» предложено изменить дату вылета на более позднюю, перенести заявку на следующий год, с возможностью замены фамилий и все паспортных данных пассажиров без штрафных санкций

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольного возврата денежных средств за оплаченные авиабилеты

Денежные средства за авиабилеты ФИО1 до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не возвращены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ООО «<данные изъяты>» от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме № рублей № копеек. Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы за услуги почтовых отправлений в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также требования, заявленные к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.