Решение № 2-6957/2019 2-6957/2019~М0-5818/2019 М0-5818/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6957/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.08.2019г. Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 154475 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4289 руб. 51 коп., мотивируя тем, что 23.08.2017г. между банком и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 139 900 руб. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых, однако, в нарушение условий соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 4).

Ответчикв судебном заседании пояснил, что частично не согласен с исковыми требованиями, а именно с суммой основного долга, пояснив, что в день получения денежных средств по кредиту – 23.08.2017г., им была внесена в кассу Банка сумма в размере 4000 руб., в качестве доказательства предоставил приходный кассовый ордер. Однако из предоставленной истцом выписки по счету данная сумма не отражена в качестве «Приход» денежных средств. В связи с чем просил уменьшить сумму основного долга на 4000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела23.08.2017г.между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (и ответчиком заключено кредитное соглашение № № (л.д. 11-15).

В соответствии с договором банк осуществил эмиссию международной карты сроком действия 36 месяцев, передал заемщику банковскую карту к открытому счету в рублях для осуществления операций.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив23.08.2017г.на счет заемщика денежные средства в размере 139900 руб.

Как следует из выписки по счету с момента активации карты заемщик использовал кредитные средства банка, однако, обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом (л.д. 9).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 154 475 руб. 73 коп., из которых: 124 701 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 46 825 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с24.08.2017г.по21.06.2019г.(л.д.8).

Доводы ответчика о том, что в день получения денежных средств по кредиту – 23.08.2017г., им была внесена в кассу Банка сумма в размере 4000 руб., суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В качестве доказательства внесения денежных средств в размере 4000 руб., истец предоставил суду приходный кассовый ордер № от 23.08.2017г. Согласно данного ордера сумма в размере 4000 руб. внесена ответчиком в счет пополнения карточного счета №, однако в рамках спорного договора потребительского кредита № №, истцу был открыт карточный счет с номером 40№, на который в соответствии с условиями п. 8 кредитного договора ответчику необходимо вносить денежные средства в счет исполнения обязательства.

В остальной части расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2144 руб. 76 коп. (л.д. 5,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2144 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от23.08.2017г.в размере 154 475 руб. 73 коп., из которых: 124 701 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 46 825 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с24.08.2017г.по21.06.2019г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2144 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

26.08.2019г. Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от23.08.2017г.в размере 154 475 руб. 73 коп., из которых: 124 701 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 46 825 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с24.08.2017г.по21.06.2019г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2144 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.09.2019г.

Судья А.М.Азязов