Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 июня 2018 годагражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

13.03.2013 года ФИО1 на основании заявления получил кредитную карту « VisaCreditMomentum». Для учета операций по карте был открыт счет № с лимитом 80000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5%от задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего на 14.05.2018 года образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 92 629,83 рублей, в том числе: 79974,18 рубля- просроченный основной долг; 9453,90 рублей просроченные проценты, 3 201,75 рублей-неустойка;

По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 92629,83 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2978,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» С. не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания на имя ФИО1 вручено его жене А. с согласия последней. В связи с чем на основании ст. 116 ГК РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотрение дела возможным в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2013 в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился ФИО1 (Ответчик) для получения кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum «Кредитная» с лимитом по карте в размере 80 000 рублей. Для учета операций по карте был открыт счет №.

Ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 80000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ОАО АКБ СБ РФ подтверждается заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum «Кредитная» (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ФИО1 на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты - предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 14.05.2018 года составила 92 629,83 рублей, из которых: 79974,18 рубля- просроченный основной долг; 9453,90 рублей- просроченные проценты, 3 201,75 рублей-неустойка;

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 629,83 рублей подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2978,89 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте «VisaCreditMomentum » счет № в размере 92 629,83 рублей (девяносто две тысячи шестьсот двадцать девять рублей 83 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,89 рублей (две тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 89 копеек).

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Щеглова О.Ю.