Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело № 2-434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кирсановский сельский совет о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО4

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрация муниципального образования Кирсановский сельский совет, ФИО2, ФИО5, в качестве третьего лица ПАО «МРСК-Волги».

В обоснование заявленных требований указала, 05.06.2008 года она (истец) заключила с ФИО4 договор купли-продажи магазина, расположенного (согласно договора) в с.Кирсановка Тоцкого района Оренбургской области в 20 метрах западнее Центра Досуга.

На основании решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23.04.2018 года с ней заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года.

После того, как достроила здание магазина и собрала пакет документов, она обратилась в администрацию Кирсановского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области о присвоении адреса земельному участку и зданию магазина.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Однако договор купли-продажи магазина от 05.06.2008 года регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не прошел.

В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности на здание магазина, для чего требуется решение суда.

Просила признать за ФИО3 право собственности на здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.01.2018 года, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Уточнила, спорное здание магазина построено в 1999 году, строительство осуществлял ФИО5 без получения разрешительной документации, в связи с чем право собственности не было оформлено. Впоследствии здание магазина ФИО5 продал ФИО2, последний продал его ФИО4

Истец приобрела в свою очередь здание магазина на основании договора от 05.06.2008 года у ФИО4 Поскольку спорный объект является самовольным строением все эти договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал.

Подтвердил факт того, что указанное здание магазина купил у ФИО5, который его и построил. Позже продал здание магазина ФИО4 Письменных документов, подтверждающих куплю-продажу указанного здания магазина, не имеется, передавались лишь денежные средства в счет уплаты.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца не возражал. Пояснил, действительно строительство спорного здания магазина в 1999 году осуществлено им, впоследствии продал ФИО2

Право собственности не оформлялось, соответственно договор со ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Ответчик ФИО4, представители администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района, администрации муниципального образования Тоцкий район, администрации муниципального образования муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района, ПАО «МРСК-Волги», в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО «МРСК-Волги» представило отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать, обосновывая тем, что вблизи объекта и земельного участка проходят объекты электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4 кВ от ТП 909 ПС «Тоцкая», ВЛ 1- кВ Ф9 ПС «Тоцкая», построенные в 1976 и 1988 году.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО3, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывает возникновение права собственности на спорное здание магазина на основании договора купли-продажи от 05.06.2008 года, заключенного с ФИО4

Учитывая дату заключения, данный договор подлежал регистрации в установленном законом порядке.

Согласно технического плана, год строительства магазина – 1999 год.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, право собственности продавца ФИО4, равно как и иных лиц (ФИО5, ФИО2), на спорный объект не зарегистрировано.

Строительство магазина в 1999 году осуществлено ответчиком ФИО5 без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тоцкий район от 08.11.2019 года, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались.

Таким образом, спорный объект в силу положений части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из указанной нормы закона, ФИО5, а впоследствии ФИО4 не вправе был распоряжаться спорным объектом, соответственно данный объект не мог быть предметом договора купли-продажи, в связи с чем доводы истца о возникновении права собственности на основании договора купли-продажи не состоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Оснований для признания за истцом права собственности на основании вышеуказанной нормы закона, также не имеется.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником либо бессрочным владельцем земельного участка, на котором расположен объект, не предпринимала мер к легализации постройки.

Истец является арендатором земельного участка, на котором расположен объект на основании договора аренды № 42 от 29.05.2018 года, заключенного с администрацией Тоцкого района, разрешенное использование – магазины.

Кроме того, отсутствуют необходимые условия, перечисленные в части 3 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 07.10.2019 года, проведенной по определению Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09.07.2019 года (при рассмотрении дела в ином составе), установлено расположение спорного объекта в границах охранной зоны воздушной линии электропередач.

Эксплуатация здания возможна при согласовании с ресурсоснабжающей организацией. В случае, если размещение здания согласовано не будет, то для устранения нарушения необходим либо перенос линии электропередач либо снос здания.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела, соответствующее согласование о размещении объекта не достигнуто, что следует, в том числе из отзыва, представленного ПАО «МРСК-Волги».

Таким образом, проанализировав указанные номы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: В.Г. Сайфутдинова