Решение № 2А-771/2017 2А-771/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-771/2017

Дело№2а-771 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и возложении обязанности исправить техническую ошибку,

У с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Ф.И.О.4, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (Дата) обратился к Ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером №.

(Дата) государственным регистратором Ф.И.О.5 было принято решение б/н об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от (Дата).

В решении указано, что выявлено отсутствие противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела №, в части, касающейся площади земельного участка.

Истец не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным последующим основаниям:

Крестьянскому хозяйству Истца на основании Постановления Администрации <...> района от (Дата) № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 6,7 га в кварталах Ахунского лесхоза.

(Дата) году решением <...> районного суда <...> области за Ф.И.О.6 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка предоставленного Истцу.

Решением <...> районного суда <...> области от (Дата) произведен реальный раздел земельного участка и прекращен режим общей долевой собственности Истца и Ф.И.О.6

В (Дата) на основании Постановления Администрации <...> района от (Дата) № сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенный». Земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Земельный участок находился в общей долевой собственности Истца и Ф.И.О.6

В (Дата) года земельный участок с кадастровым номером (Дата) был разделен на основании Решения <...> районного суда <...> области от (Дата) на два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 30702 кв.м;

с кадастровым номером № площадью 30703 кв.м.

В (Дата) года Ф.И.О.6 зарегистрировала за собой право собственности на один из образованных земельных участков с кадастровым номером №.

Истец на второй образованный земельный участок с кадастровым номером № право собственности не зарегистрировал.

В связи с отсутствием зарегистрированных прав, (Дата) сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:24:0390501:684 были аннулированы из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. № 42) (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) было предусмотрено, что в отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости на «архивный», в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на вес образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Поскольку преобразуемый земельный участок с кадастровым номером № находился в частной собственности, снятие его с учета было возможно только в случае, если на оба образованных из него участка с кадастровыми номерами № и № были бы зарегистрированы права.

Несмотря на то, что право собственности было зарегистрировано только на один из образованных участков с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета (Дата).

Таким образом, Истец лишился возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, поскольку и первоначальный и образованный из него участки были сняты с учета.

Для восстановления своих нарушенных прав Истец обратился (Дата) обратился в орган кадастрового учета с заявлением и Постановлением Администрации <...> района от (Дата) № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, чтобы в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, идентичном снятому участку с кадастровым номером №.

(Дата) решением № Истцу было отказано во внесении сведений по причине наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «архивный».

Позднее, (Дата) сведения о земельном участке на основании Постановления Администрации <...> района от (Дата) № были внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенный» с кадастровым номером №

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № идентичен ошибочно снятому с кадастрового учета земельному участку с кадастровым номером №.

Поскольку из земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2010 года на основании Решения <...> районного суда <...> области от (Дата) были образованы два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 30702 кв.м;

с кадастровым номером № площадью 30703 кв.м.

один из которых позднее был снят с кадастрового учета (№). а на второй было зарегистрировано право собственности (№), на сегодняшний день образованные участки должны быть связаны с земельным участком с кадастровым номером №.

То есть в основных сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (исходном объекте недвижимости) должен быть указан кадастровый номер образованного объекта недвижимости - №. И, соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером № должна быть уменьшена на площадь выделенного из него земельного участка с кадастровым номером №.

Внесение указанных изменений должно было быть осуществлено при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, однако до настоящего времени изменения не внесены и связь между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не установлена.

Для исправления технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в части указания образованного из него объекта недвижимости с кадастровым номером № и уменьшения площади до 36298 кв.м. (на 30702 кв.м - размер площади образованного участка) Истец и обратился с заявлением в орган регистрации прав.

В полученном решении от (Дата) указано, что отсутствуют противоречия в части касающейся площади земельного участка, при этом о наличии или отсутствии противоречии в части указания кадастрового номера образованного участка ничего не указано.

На сегодняшний день без исправления технической ошибки и внесения необходимых сведений в ЕГРН у Истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, указанный в решении <...> районного суда <...> области от (Дата).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

признать незаконным решение Управления Росреестра по <...> области от (Дата) об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от (Дата) №;

обязать Управление Росреестра по <...> области исправить техническую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в части указания образованного из него объекта недвижимости с кадастровым номером № и уменьшения плошали до 36298 кв.м.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ФИО1, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <...> области Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, пояснил суду, что в данном случае не выявлена какая-либо описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав (до (Дата) органом кадастрового учета) при внесении сведений о вышеуказанном земельном участке в кадастр недвижимости.

Поскольку техническая ошибка в сведениях ЕГРН выявлена не была, необходимость в ее исправлении отсутствует.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> области Ф.И.О.8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: обл. Пензенская, р-н Пензенский, Ахунский лесхоз, квартала №, №, (№, (№, (№, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН (Дата) в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (Дата) и строго в соответствии с данными, указанными в приложенном к заявлению Постановлении главы администрации <...> района <...> области от (Дата) № «О закреплении земельного участка в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству ФИО1», с декларированной площадью 67000 кв.м. Категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости и обязании административного ответчика исправить данную ошибку в установленном порядке.

С (Дата) исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В силу указанной нормы технической ошибкой в записях ЕГРН является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из материалов настоящего дела, предоставленных административным ответчиком суду для обозрения и приобщенных к делу в копиях дел правоустанавливающих документов на земельные участки усматривается, что решением <...> районного суда <...> области от (Дата)г. за Ф.И.О.6 было признано право собственности на 1/2 доли земельных участков, расположенных в кварталах: № общей площадью 3 га (участок № сенокос площадью 1,6 га, участок № пашня площадью 0,5 га, участок № сенокос площадью 0,9 га); № общей площадью 1,5 га (участок №а земля под постройками площадью 0,04 га и выгон 0,56 га, участок № выгон площадью 0,5 га, участок № сенокос площадью 0,2 га, участок № площадью 0,2 га); № общей площадью 0,2 га (участок № сенокос); № общей площадью 1,0 га (участок № выгон); № общей площадью 1,0 га (участок № выгон).

Решением <...> районного суда <...> области от (Дата)г. произведен реальный раздел земельного участка, расположенного вблизи жилого дома по адресу: <...>, прекращен режим общей долевой собственности ФИО2 О.6 на земельный участок, расположенный вблизи жилого дома по адресу: <...>.

(Дата)г. на основании решения <...> районного суда от (Дата)г. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Ф.И.О.6 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общая площадь 67000 кв.м. по адресу: участок находится примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> район, кадастровый №.

(Дата)г. на основании решения <...> районного суда от (Дата)г. и решения <...> районного суда от (Дата)г. зарегистрировано право собственности Ф.И.О.6 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общая площадь 30702 кв.м. по адресу: участок находится примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый №. Впоследствии данному земельному участку был присвоен адрес «<...>».

Земельный участок с кадастровым № площадью 67000 кв.м., имеющий местоположение: <...>, квартала №, (№, №, (№, №, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН (Дата) в порядке положений Федерального закона от (Дата) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до (Дата)) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (Дата) в соответствии с данными, указанными в приложенном к заявлению Постановлении главы администрации <...> района <...> области от (Дата) № «О закреплении земельного участка в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству ФИО1», с декларированной площадью 67000 кв.м. Категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства.

(Дата)г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <...> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №. В качестве правоустанавливающих документов к заявлению было приложено постановление администрации <...> района № от (Дата)г. и решение <...> районного суда <...> области от (Дата)г. по делу №г.

(Дата)г. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

(Дата)г. Ф.И.О.4, действующая от имени ФИО1, обратилась с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на срок до (Дата)г. по причине сбора недостающих документов. Государственная регистрация была приостановлена на срок до (Дата)г.

(Дата) Ф.И.О.4, действующая от имени ФИО1, обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № в части изменения площади с «67000 кв.м.» на «36298 кв.м.», а также с «отсутствуют сведения о вновь образованном земельном участке» на «№».

(Дата) государственным регистратором было принято решение об отклонении заявления в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Суд находит заслуживающим внимания довод административного ответчика о том, что в рассмотренном деле не может идти речь о технической ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в части, касающейся площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку отсутствуют противоречия между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела; раздел о данном земельном участке внесен в ЕГРН на основании Постановления главы администрации <...> района <...> области от (Дата) № «О закреплении земельного участка в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству Ф.И.О.1, предоставленного с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (Дата).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из анализа норм ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в совокупности с нормами ст. 41 указанного Закона, определяющей особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, по данным ГКН связи между земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не просматривается; изменение площади земельного участка с кадастровым номером № возможно исключительно на основании представленного в орган регистрации прав межевого плана. Такой межевой план в орган кадастрового учета (орган регистрации прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером № не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что техническая ошибка, в смысле, придаваемом ей статьей 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в данном случае отсутствует.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН принято (Дата) и административный истец обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в пределах срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и возложении обязанности исправить техническую ошибку отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: