Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-411/2021

К делу №2-411/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2021 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе - ФИО1, действующей на основании доверенности №01-12/219/21 от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов. В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении социального права граждан как инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для доступа к объектам социальной инфраструктуры Тихорецкого района.

Тихорецкий межрайонный прокурор просит признать незаконным бездействие ИП ФИО2, выразившееся в не создании условий для беспрепятственного пользования инвалидами, детьми-инвалидами и маломобильными гражданами в здание магазина «Витамин», расположенного по адресу: <...> и обязать ИП ФИО2 устранить в здании магазина, в полном объеме, допущенные нарушения, а именно:

- устранить перепад высот порога на входе в здание не более 1,5 см;

- выделить место на автостоянки для транспорта инвалидов (не менее 1);

- выделить специализированное место для автотранспорта инвалидов на креслах-колясках 6,0 х 3,6;

- выделить место для транспорта инвалидов на расстоянии не более 50 м. от входа;

- оборудовать разметку поверхности в соответствии с требованиями п. 5.2.1 СП 59.13330.2016;

- обозначить места для специализированного автотранспорта инвалидов на вертикальной поверхности на высоте не менее 1,5 м.;

- установить таблички с информацией о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,2 до 1,6 м. с дублированием рельефными знаками.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившееся в не создании условий для беспрепятственного пользования инвалидами, детьми- инвалидами и маломобильными гражданами в здание магазина «Витамин», расположенного по адресу: <...>. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные нарушения в здании магазина «Витамин», расположенного по адресу: <...>, путем:

- выделения места на автостоянке для транспорта инвалидов (не менее

1);

- выделения специализированного места для автотранспорта инвалидов на креслах-колясках 6,0 х 3,6;

- выделения места для транспорта инвалидов на расстоянии не более 50 м. от входа;

- оборудования разметки поверхности в соответствии с требованиями п. 5.2.1 СП 59.13330.2016;

- обозначение места для специализированного автотранспорта инвалидов на вертикальной поверхности на высоте не менее 1,5 м.;

- установления таблички с информацией о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,2 до 1,6 м. с дублированием рельефными знаками.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в ее адрес повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что до настоящего времени нарушения требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении социального права граждан как инвалидов, (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для доступа к объектам социальной инфраструктуры, не устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно с управлением социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе проверки здания магазина «Витамин», расположенного по адресу: <...> установлено, что данное здание не соответствует требованиям санитарных норм и правил 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения»:

- перепад высот порога на входе в здание более 1,5 см;

- отсутствует место на автостоянке для транспорта инвалидов (не менее 1);

- отсутствует специализированное место для автотранспорта инвалидов на креслах-колясках 6,0 х 3,6;

- отсутствует место для транспорта инвалидов на расстоянии не более 50 м. от входа;

- разметка поверхности не оборудована в соответствии с требованиями п. 5.2.1 СП 59.13330.2016;

- не обозначены места для специализированного автотранспорта инвалидов на вертикальной поверхности на высоте не менее 1,5 м.;

- не установлены таблички с информацией о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,2 до 1,6 м. с дублированием рельефными знаками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении беспрепятственного доступа инвалидов, детей-инвалидов и маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются из права.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно пункту 3 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов градостроительной деятельности является принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм созданию условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

Санитарными нормами и правилами 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 №73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» организации независимо oт их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильпых граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В случае невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан в необходимой для конкретной ситуации степени с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательств устранения указанных выше нарушений, в связи с чем, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), выразившееся в не создании условий для беспрепятственного пользования инвалидами, детьми- инвалидами и маломобильными гражданами в здание магазина «Витамин», расположенный по адресу: <...>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить в здании магазина «Витамин», расположенный по адресу: <...> в полном объеме допущенные нарушения:

- выделить место на автостоянке для транспорта инвалидов (не менее

1);

- выделить специализированные места для автотранспорта инвалидов на креслах-колясках 6,0 х 3,6;

- выделить места для транспорта инвалидов на расстоянии не более 50 м. от входа;

- оборудовать разметки поверхности в соответствии с требованиями п. 5.2.1 СП 59.13330.2016;

- обозначить места для специализированного автотранспорта инвалидов на вертикальной поверхности на высоте не менее 1,5 м.;

- установить таблички с информацией о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,2 до 1,6 м. с дублированием рельефными знаками.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая