Решение № 2-888/2024 2-888/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-888/2024

Дело № 2-888/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 03 июня 2024 года гражданское дело №2-888/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №2858897812, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 214 000 руб. сроком на 36 месяцей на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 10543,69 рублей, размер последнего платежа 10544,43 руб., день погашения 05 число каждого месяца, процентная ставка 6% годовых. Банк свои обязательства исполнил. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 203499,96 руб. 27.12.2021 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 203499,96 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по договору №2858897812 в размере 203499,96 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 5235 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по месту регистрации: <адрес>, от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен за истечением срока хранения, причину неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лицо в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-2057/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 октября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением о предоставлении целевого кредита в сумме 214 000 руб. сроком на 36 месяцей (л.д.6). Датой заключения договора целевого кредита считается дата получения МФК, подписанных заемщиком Индивидуальных условий.

05 октября 2018 года Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком. Таким образом, между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор №2858897812 на сумму 214 000 руб. на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 10543,69 рублей, размер последнего платежа 10544,43 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, процентная ставка с даты заключения договора займа по 05.09.2019 года 41,76% годовых, действующая с 06.09.2019 года по 07.10.2019 года – 14,61% годовых, действующая с 08.10.2019 до конца срока возврата – 6 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, выдав кредит в сумме 214 000 руб., ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 200895 рублей 48 копеек, включая основной долг 192860 рублей 06 копеек, проценты 8035 рублей 42 копейки (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16 апреля 2021 года отменен судебный приказ №2-2057/2020 от 24 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа №2858897812, в связи с поступившими возражениями от ответчика, который был не согласен в суммой задолженности (л.д.28).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить права-требования третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии для осуществления банковской деятельности, предусмотрено в пункте 13 Индивидуальных условий, с которыми при заключении кредитного договора выразила согласие ФИО1

27 декабря 2021 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием) заключен договор №МФК-42 уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа в соответствии с Приложением к договору. В числе должников значится ФИО1 (л.д.15-25).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требований), по кредитному договору с ответчиком уступлены права требования на сумму 203499 рублей 96 копеек, из которых основной долг 192860,06 руб., проценты 8035,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 2604,48 руб.

Таким образом, с учетом состоявшейся между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "ЭОС" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и истцом по данному делу.

ООО "ЭОС" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, и предложило в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 200895 рублей 48 копеек, включая основной долг 192860 рублей 06 копеек, проценты 8035 рублей 42 копейки, от которых государственная пошлина подлежала уплате в сумме 5208 рублей 95 копеек.

Истец просит взыскать сумму 203499 рублей 96 копеек, которая включает 2604 рубля 48 копеек – государственную пошлину за выдачу судебного приказа. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину 5235 рублей. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина 2630 рублей 53 копейки из следующего расчета (2604,48 + 5235 – 5208,95), указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5208 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2858897812 от 05 октября 2018 года в размере 200895 рублей 48 копеек, включая основной долг 192860 рублей 06 копеек, проценты 8035 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 5208 рублей 95 копеек, а всего 206104 рубля 43 копейки (двести шесть тысяч сто четыре рубля 43 копейки).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2630 рублей 53 копейки (две тысячи шестьсот тридцать рублей 53 копейки).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.