Решение № 2А-688/2017 2А-688/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-688/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Ивантеевки Московской области, Военному комиссариату городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области о признании решения незаконным и его отмене, обязании освободить от призыва,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Ивантеевки Московской области об оспаривании решения от 15.06.2017 года и его отмене.

В обоснование требований указал, что указанным решением был признан годным к военной службе и призван в ряды ВС РФ по категории годности Б, показатель предназначения 4. Между тем он страдает заболеванием <данные изъяты>. В результате проведенного военкоматом рентгенологического исследования врачом установлен диагноз продольное плоскостопие 2 степени, артроз таранно-ладьевидных сочленений первой степени. В итоге диагноз оказался спорным. По результатам обследования в МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского на основании рентгеновского снимка от 16.06.2017 года дано заключение от 21.06.2017 года о продольном плоскостопии 3 степени левой ноги, что приравнивается к общей 3 степени. Ответчиком при принятии решения данное заключение не было принято во внимание. Также были выявлены проблемы по профилю кардиология, требующие дополнительных исследований для постановки точного диагноза. Просил решение призывной комиссии от 15.062017 года о призыве его на военную службу признать незаконным и отменить, и обязать административного ответчика освободить его от призыва.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований. При этом пояснила, что решение о признании годным ФИО1 к несению военной службы и призыве, принято на основании медицинского заключения о состоянии его здоровья, которое заявителем не оспаривается. Иное решение Призывная комиссия с учетом медицинского заключения принять не могла.

Представитель администрации г. Ивантеевки Московской области в судебном заседании против требований возражала.

Представитель Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представлен.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными

или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.п.2, 3 ст.5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закона): 2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

3. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о

военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.п.1, 4 ст.26 Закона: 1. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

4. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п.1, 7 ст.28 Закона: 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

7. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительств РФ от 11.11.2006 N 663): 2. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Материалами дела установлено, что решением Призывной комиссии г.о. Ивантеевки Московской области от 15.06.2017 года административный истец ФИО1, <данные изъяты>, призван на военную службу 26.06.23017 года, зачислен в команду СВ.

Согласно выписке из протокола №13 от 15.06.2017 года заседания Призывной комиссии, ему определена по ст.68 «г» категория годности Б, показатель предназначения – 3.

Данное решение принято с учетом медицинского заключения о состоянии

здоровья гражданина №398 от 14.06.2017 года. В листе медицинского освидетельствования от 15.06.2017 года заключение врача-специалиста категория годности к военной службе, показатель предназначения указаны Б-3.

Заявляя настоящие требования, административный истец указал, что по состоянию здоровья ему не могла быть определена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку в связи с наличием у него диагноза <данные изъяты> годности должна быть определена как В - ограниченно годен к военной службе.

По ходатайству ФИО1 в ходе рассмотрения дела была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной медицинской комиссионной экспертизы №342/17 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» имеющаяся у ФИО1 патология опорно<данные изъяты> соответствует п.«в» ст.68 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565), в I графе которого (граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу) указана категория «В» (ограниченно годен к военной службе).

Оценивая данное заключение, суд считает его допустимым доказательством по делу, подтверждающим заявленные административным истцом требования. Заключение составлено экспертами, обладающими высоким уровнем специальных познаний в медицине, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертизы в полной мере мотивированны и основаны на материалах дела, с учетом материалов личного дела призывника, а также данных непосредственного осмотра ФИО1 врачом специалистом.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении ФИО1 решение Призывной комиссии г.о. Ивантеевки Московской области от 15.06.2017 года о призыве его на военную службу, зачислении в команду СВ, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о признании обжалуемого решения незаконным и его отмене.

Полномочия по рассмотрению вопроса об освобождении гражданина от призыва на военную службу, возложены законодательством на призывные комиссии (ст.28 Закона).

В связи с этим рассматривая требования ФИО1 об обязании административного ответчика освободить от призыва на военную службу, суд полагает возможным обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о его призыве на военную службу с учетом категории годности, установленной заключением судебной комиссионной экспертизы №342/17 (категория годности В – ограниченно годен к военной службе).

Доводы со стороны административных ответчиков о том, что имеющееся в личном деле призывника медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 не обжаловал, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований. Само по себе наличие медицинского заключения не влечет правовых последствий для заявителя, поскольку вопрос о годности его к несению военной службы разрешается Призывной комиссией, которая принимает соответствующее решение, подлежащее оспариванию в предусмотренном законом порядке.

При этом обязательного досудебного обжалования решения призывной комиссии в призывную комиссию субъекта РФ законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Ивантеевки Московской области, Военному комиссариату городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области о признании решения незаконным и его отмене, обязании освободить от призыва удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа Ивантеевки Московской области от 15 июня 2017 года о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Призывную комиссию городского округа Ивантеевки Московской области рассмотреть вопрос о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом категории годности к военной службе, установленной заключением судебной комиссионной экспертизы №342/17 (категория «В» – ограниченно годен к военной службе).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2017 года