Решение № 2-3471/2018 2-3471/2018 ~ М-1561/2018 М-1561/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3471/2018

Дело № 2-3471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03.05.2018 г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование, что с 2010 года истец и ФИО5 находились в браке, в период которого ими была приобретена квартира по адресу: ... оформлением права на ФИО5

... брак между истцом и ФИО5 расторгнут.

... ФИО5 заключила договор дарения с детьми, в результате чего собственниками квартиры стали: ФИО8, ФИО8, ФИО6, ФИО5 – по 1/5 доле в праве каждому.

... решением Набережночелнинского городского суда РТ удовлетворены требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли в квартире от ... и признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... данное решение отменено и принято новое решение. Иск ФИО4 удовлетворен частично.

Признано за ФИО4 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Признано за ФИО5 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

... истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности - на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве.

... ФИО5 заключила с ФИО7 договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру: ...., государственная регистрация перехода права произведена ....

... ФИО5 заключила с ФИО7 договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., государственная регистрация перехода права произведена ....

... ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующая как законный представитель от имени ФИО8, ФИО8, заключили договор купли – продажи квартиры по адресу: ... ФИО2 и ФИО3 Государственная регистрация перехода права собственности произведена ..., с одновременным заключением и государственной регистрацией договора залога (ипотеки) от ... в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

... истцу решением Набережночелнинского городского суда РТ отказано в иске к ответчикам о восстановлении права истца посредством аннулирования записей в едином государственном реестре прав ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

В связи с чем истец просит о признании отсутствующим права собственности ФИО2, ФИО3, а также признать отсутствующим право собственности ФИО7, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным обязательствам ФИО2, ФИО3, о чем в едином государственном реестре прав недвижимости выполнены соответствующие записи в отношении квартиры по адресу: ... со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что они являются добросовестными приобретателями, квартира находится в ипотеке, они погашают платежи по кредитному договору.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено.

С 2010 года истец и ФИО5 находились в браке, в период которого ими была приобретена квартира по адресу: ... оформлением права на ФИО5

... брак между истцом и ФИО5 расторгнут.

... ФИО5 заключила договор дарения с детьми, в результате чего собственниками квартиры стали: ФИО8, ФИО8, ФИО6, ФИО5 – по 1/5 доле в праве каждому.

... решением Набережночелнинского городского суда РТ удовлетворены требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли в квартире от ... и признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: Набережные Челны, ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... данное решение отменено и принято новое решение. Иск ФИО4 удовлетворен частично.

Признано за ФИО4 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Признано за ФИО5 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ул. им.Комарова, .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

... истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве.

... ФИО5 заключила с ФИО7 договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру: ...., государственная регистрация перехода права произведена ....

... ФИО5 заключила с ФИО7 договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., государственная регистрация перехода права произведена ....

... ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующая как законный представитель от имени ФИО8, ФИО8, заключили договор купли – продажи квартиры по адресу: ... ФИО2 и ФИО3 Государственная регистрация перехода права собственности произведена ..., с одновременным заключением и государственной регистрацией договора залога (ипотеки) от ....

В соответствии с пунктами 1 статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в едином реестре прав недвижимости.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в едином реестре прав недвижимости.

В данном случае, право собственности за разными лицами одновременно, в частности истцом и ответчиками, на один и тот же объект, не зарегистрировано, потому требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2, ФИО3, а также отсутствующим право собственности ФИО7 на спорную квартиру не могут быть удовлетворены.

Соответственно и оснований признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным обязательствам ФИО2, ФИО3, которые в настоящее время не исполнены, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7 на 1/5 доли в праве общей собственности и обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу ... пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным обязательствам ФИО9, о чем в едином государственном реестре недвижимости выполнены соответствующие записи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7 на 1/5 доли в праве общей собственности и обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу ... пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным обязательствам ФИО9, о чем в едином государственном реестре недвижимости выполнены соответствующие записи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья.подпись Д.С. Ушпаева