Решение № 2-1152/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025

39MS0008-01-2024-004910-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русклимат-Эко», ООО «Маркетплейс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ООО «Русклимат-Эко», ООО «Маркетплейс» с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в маркетплейсе «Мегамаркет» ею был заказан и оплачен в размере № товар «Сплит-система Есосlima ЕС/I-09QС/ЕСW/I-09QCW Wind Line Inverter (White)» продавца - ООО «Русклимат-Эко».

ДД.ММ.ГГГГ службой доставки «Мегамаркета» этот товар должен был быть доставлен. В момент доставки при внешнем осмотре товара, состоящего из двух блоков, плотно упакованных в мутную полупрозрачную пленку, повреждений обнаружено не было, и целостность упаковки была не нарушена. Вскрывать упаковку изначально не планировалось вплоть до момента, пока не появится возможность монтажа сплит-системы. Товар был перемещен в подсобное помещение.

Для монтажа купленной у ответчика Сплит-системы ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО2 В соответствии с этим договором ДД.ММ.ГГГГ работники ИП ФИО2 в ее квартире вскрыли сначала внутренний блок и установили его. Далее при распаковке внешнего блока было обнаружено, что это не тот товар, который она заказывала. Это был внешний блок другой фирмы производителя на меньшую квадратуру и не инверторный. Согласно условиям договора с ИП ФИО2 ей пришлось оплатить ему монтажные работы в размере №.

27.01.2024г. в общем чате на площадке маркетплейса «Мегамаркет» сразу же по обнаружению факта отсутствия купленного истцом товара, она направила претензию с просьбой решить проблему (например, поставить ей ее товар и забрать ошибочно поставленный не ее товар, либо возместить стоимость, после этого самостоятельно вывезти с ее адреса ошибочно доставленный чужой товар).

В результате множества обещаний со стороны «Мегамаркет» разобраться в этой ситуации и абсолютного нежелания со стороны продавца брать на себя ответственность за свершившийся факт, а также ее множественных звонков в службу поддержки «Мегамаркет», представители последнего закрыли чат, хотя денежные средства за Сплит-систему у нее с карты списывал «Мегамаркет", и доставку тоже он производил.

Указала, что не смогла ознакомиться с договором купли-продажи, на который периодически ссылались в переписке в чате представители маркетплейса и продавца, поэтому ни с какими условиями этого договора она не была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором рекомендовано обратиться по данном вопросу в суд.

В результате она осталась без оплаченного ею товара (сплит-системы), а также обязана оплатить по договору услуги в размере №, поскольку это не вина монтажников, что возникла проблема с товаром, рабочие честно отработали свои деньги. С другой стороны, у нее с января по март 2024 года были проблемы с газовой системой, и она не могла воспользоваться газовым котлом для отопления квартиры, в результате ей пришлось из-за переохлаждения оформлять больничный лист, повторно заказать такую же сплит-систему.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ООО «Русклимат-Эко» на электронную почту, а также заказным письмом, которое они получили ДД.ММ.ГГГГ, ответа от продавца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес «Маркетплейс» на электронную почту, ответ не поступил.

Полагает, что доставленный ей кондиционер не соответствует установленным законом требованиям к качеству товара и поэтому является товаром ненадлежащего качества. Претензия в адрес ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензии 10 дней, срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 121 день, в связи с чем размер неустойки составит №

Кроме того, нарушением ее прав, как потребителя, ей причинен моральный вред, который оценивает в №.

Окончательно с учетом уточнений требований просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи сплит-системы Есосlima ЕС/I-09QС/ЕСW/I-09QCW Wind Line Inverter (White), заключенный между истцом и ответчиком ООО «Русклимат-Эко», взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 29900 руб., убытки в размере 14500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 36179 руб., штраф, а также неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% цены товара – 29900 руб. за каждый день просрочки в размере, начисленном на дату вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русклимат-Эко», ООО «Маркетплейс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в дело письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 105-107).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указал, что факт доставки иного товара по заказу истца подтверждается её последующими обращениями к ответчикам.

Представители ответчиков ООО «Русклимат-Эко», ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представителем ООО «Русклимат-Эко» в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме ввиду осуществления доставки товара надлежащим образом и его принятия истцом без претензий (л.д. 55-59). Представителем ООО «Маркетплейс» в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь, что не является продавцом товара, а агрегатором информации, нарушений прав истца не допускал, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме (л.д. 124-136).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч. 3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4).

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на торговой площадке ООО "Маркетплейс", владельцем которой является последний, был сделан заказ № на покупку Сплит-системы Есосlima ЕС/I-09QС/ЕСW/I-09QCW Wind Line Inverter (White), произведена оплата стоимости сплит-системы на сумму № (л.д. 144-145, 137). Продавцом товара является ООО «Русклимат-Эко» (л.д. 158).

Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги доставки (л.д. 138-139, 195) и принят, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "Маркетплейс", указав, что привезли не тот товар (л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с требованием вернуть оплаченные за товар денежные средства, поскольку последний ненадлежащего качества, ООО "Маркетплейс" передало обращение продавцу (л.д. 112). ООО «Русклимат-Эко» в удовлетворении требований истца было отказано ввиду пропуска срока для претензий подобного рода (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью была направлена претензия в адрес ООО «Русклимат-Эко» с указанием на поставку не того товара, с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена (л.д. 15, 19).

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в заседании следует, что несоответствие поставленного товара заказу было выявлено при осуществлении монтажа кондиционера, в подтверждение чего представлен договор №-М на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация и чек об оплате монтажных работ на сумму № (л.д. 22-24).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоднократные обращения к ответчикам по поводу обнаруженного в доставленном товаре несоответствия заказу.

В связи с заключением между продавцом ООО «Русклимат-Эко» и истцом договора купли-продажи товара на сайте, ООО "Маркетплейс" выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей.

Правоотношения между потребителем и ООО "Маркетплейс" урегулированы Условиями заказа и доставки (л.д. 159-166).

Так, ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом Закона "О защите прав потребителей" (п. 1.2 Условий заказа и доставки); обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (п. 1.1. Условий заказа и доставки); принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем (п. 3.2. и 3.2.1 Условий заказа и доставки); может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную рассмотрением претензий пользователей (п. 3.7. Условий заказа и доставки); оказывает услугу по доставке товара в случае, если такая услуга была заказана пользователем (п. 3.1, п. 3.3. Условий заказа и доставки).

Обязательным условием оказания Маркетплейс Услуги является полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий заказа и доставки)

Ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца (п. 3.3 Условий заказа и доставки).продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п. 3.5. Условий заказа и доставки).

Маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (п. 3.7. Условий заказа и доставки).

В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Между ООО «Русклимат-Эко» и ООО "Маркетплейс" в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания услуг на размещение товарных предложений на сайте megamarket.ru (л.д. 147-157).

Согласно пункту 1.6 Оферты, Маркетплейс не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара/оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все взаимоотношения, связанные с оказанием услуг, возникают непосредственно между исполнителем и заказчиком, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца/исполнителя в смысле Закона. Однако продавец/исполнитель в строго оговоренных в договоре случаях имеет право поручить Маркетплейс осуществлять отдельные действия в связи с исполнением отдельных обязанностей продавца/исполнителя в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящей офертой и договором.

В соответствии с п. 5.9.8 Оферты службы доставки и пункт приема принимают товары от продавца по количеству грузовых мест согласно данным Уведомления и реестру приема-передачи отправлений. Служба доставки и пункт выдачи не несет ответственность за соответствие содержимого упаковки заказа покупателя. Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу, Уведомлению о готовности товара к отгрузке, реестру приема-передачи отправлений.

Таким образом, в договоре между Маркетплейс и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца. Доказательства иного суду не предоставлено.

Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не является и не может являться продавцом товара. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в соответствии с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар и его доставку не несет.

На основании изложенного ООО "Маркетплейс" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Из представленных документов следует, что по оформленной истцом покупке Сплит-системы Есосlima ЕС/I-09QС/ЕСW/I-09QCW Wind Line Inverter (White) был сформирован заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, доставка № (л.д. 137), который ООО «Русклимат-Эко» по реестру приема-передачи отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО "Маркетплейс" (л.д. 64).

Из скриншотов в материалах дела видно, что информация о приобретенном истцом товаре, в том числе его изображения, были размещены на сайте Маркетплейс (л.д. 158).

Согласно отчетам логистов (л.д. 195), заказ №, наименование товара: Сплит-система Есосlima ЕС/I-09QС/ЕСW/I-09QCW Wind Line Inverter (White), доставлен покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, статус кабинета покупателя: получен.

Таким образом, из представленных ответчиками доказательств следует, что приобретенный истцом товар Сплит-система Есосlima ЕС/I-09QС/ЕСW/I-09QCW Wind Line Inverter (White) был доставлен ей, получен и принят последней. При этом, согласно исковому заявлению, при приемке товара истцом был произведен его внешний осмотр, каких-либо доказательств невозможности осмотра истцом приобретенного товара при его получении в дело не представлено.

В то же время доказательства того, что при доставке товара истцу он не соответствовал заказу либо имела место его некомплектность, в материалах дела отсутствуют. Поставка товара в рамках спорного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, товар принят без замечаний, при этом, заказывая Сплит-систему после ознакомления с ее характеристиками на сайте и определенной фирмы производителя, истец отчетливо представляла, как она выглядит, наименование фирмы. Исходя из этого, учитывая, что наименование производителя AUX, указанные на упаковке товара и самом товаре, на что ссылается истец и что следует из представленных последней фотографий (л.д. 8-9, 11, 13), не является скрытым, некомплектность не могла иметь скрытого для истца характера.

Из договора на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по монтажу, пуско-наладке кондиционера, принадлежащего заказчику, спецификации к нему и чему по оплате работ в полном размере (л.д. 22-24), следует, что монтажные работы были произведены и оплачены истцом.

Доказательств наличия в товаре недостатка, как и доказательств того, что недостаток возник до его передачи истцу, или по причинам, возникшим до этого момента, является существенным, суду не представлено.

Довод ФИО1 о не предоставлении ей информации о порядке и сроках возврата товара в письменной форме в момент получения товара не является в данном случае основанием для расторжения договора.

Действительно, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчиком была предоставлена истцу надлежащая информация о порядке и сроках возврата товара, в связи с чем, такой срок составляет, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", 3 месяца с момента передачи товара и относится к возврату товара надлежащего качества.

Между тем, обращение ФИО1 с претензией относительно возврата товара было направлено по истечении трехмесячного срока. Кроме того, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, в то же время истцом уже осуществлены с приобретенным кондиционером монтажные работы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного с ООО «Русклимат-Эко» договора купли-продажи Сплит-системы по причине не поставки заказанного товара и взыскании оплаченных за товар денежных средств не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русклимат-Эко», ООО «Маркетплейс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: