Решение № 2А-251/2017 2А-251/2017~М-222/2017 А-251/2017 М-222/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-251/2017

Дело №а-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 08 сентября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО13, при секретаре ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1, является должником по исполнительному производству №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление было получено представителем административного истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На данный момент использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнители Воскресенского РО службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника ФИО4 и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, через его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, доводы изложенные в административном иске полностью подтвердила, дополнительно пояснив, что согласно представленного ей трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает водителем у ИП ФИО6, это его основное место работы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РО службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседании считая постановление законным, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи №<адрес>а г.Н.Новгорода о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Завод, <адрес> пользу ФИО7 в Воскресенском РО УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 126520,24 рублей. При неоднократном выходе в адрес было установлено, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, что подтверждают соседи. В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено заказным письмом предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено адресатом. После получения предупреждения должник в службу судебных приставов не обращался. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, данное постановление было направленно должнику. При вынесении обжалуемого постановления трудовой договор ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не учитывался. Считает данный договор подлежит дополнительной проверке.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Обжалуемое постановление получено представителем административного истца ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок на обращение в суд с административным иском не нарушен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО9

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель временно ограничила ФИО1 на использование права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено что, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО6 в должности водителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не учитывал наличие указанного договора.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из копии трудового договора ФИО1, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, выполнение трудовых обязанностей ФИО1 связано с управлением транспортным средством.

При этом суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.63 Закона).

Само по себе ограничение на пользование специальным правом является исключительной принудительной мерой, направленной на своевременное исполнение требований исполнительного документа, когда все остальные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, отказались безрезультатными.

Именно поэтому часть 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временно ограничении на пользование специальным правом, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Вместе с тем, в представленной копии материала исполнительного производства отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности имущества, на которое может быть обращено взыскание (за исключением полученных сведений о наличии транспортного средства). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника.

Имеющееся в материалах исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий должник ФИО1 отсутствовал по месту регистрации, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным, суд не может принять во внимание.

При наличии в материалах исполнительного производства сведений о том, что трудовая деятельность административного истца связана с управлением транспортными средствами (копия трудового договора) судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что у должника имеется иной вид трудовой деятельности, ограничение специального права должника является целесообразным и не нарушает баланса прав и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель не выяснил достоверно, является ли доход от работы ФИО1 в качестве водителя несущественным, имеет ли ФИО1 иной источник дохода.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не отвечает задачам исполнительного производства и нарушает право должника и взыскателя по исполнительному производству на правильность и своевременность исполнения требования исполнительного документа.

Кроме того, примененное ограничение специального права лишает административного истца ФИО1 права на трудоустройство в должности водителя и возможности погашения задолженности по алиментам, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортными средствами, что было установлено в ходе судебного разбирательства по рассмотрению административного иска.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, либо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не доказано наличие правовых оснований для применения к должнику принудительной меры в виде временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом, с возложением обязанности при рассмотрении вопроса о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с учетом представленного трудового договора.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО12

Копия верна:

Судья-