Решение № 2А-1485/2017 2А-1485/2017~М1295/2017 М1295/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-1485/2017

Дело № 2а- 1485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Пушняковой О.С.,

с участием административного истца – помощника прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Калининского района Тверской области к администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей в границах деревни Вязьма Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области,

УСТАНОВИЛ

И.о. прокурора Калининского района Тверской области Гладков А.И. обратился в Калининский районный суд Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее – МО «Верхневолжское сельское поселение»), в котором просит обязать ответчика в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей в границах деревни Вязьма Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области на основании статей 39, 218, 220 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 3, части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Закона Тверской области от 19 ноября 2014 года № 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов Верхневолжского сельского поселения от 27 января 2006 года № 14.

В обоснование указано, что прокуратурой Калининского района Тверской области проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения в границах населенного пункта деревни Вязьма не соответствует ГОСТ и нуждается в ремонте. На всем протяжении автомобильной дороги имеются многочисленные повреждения грунтового покрытия (просадки), затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Неудовлетворительное состояние дороги является следствием незаконного бездействия администрации МО «Верхневолжское сельское поселение», выражающегося в не осуществлении надлежащим образом полномочий по содержанию и ремонту дорог.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. По вопросу отмеченных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 28 августа 2017 года недостатков административного искового заявления, дополнительно пояснила, что требование о признании незаконным бездействия ответчика истец не заявляет, представить фотоматериал обследования дороги не представляется возможным, поскольку он не был представлен инспектором ОГИБДДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области, который проводил непосредственное обследование автомобильной дороги, проведение комиссионного обследования дороги не проводилось, поскольку представленный в суд с исковым заявлением материал считают достаточным, наличие многочисленных просадок (выбоин) указывает на несоответствие дороги требованиям ГОСТ.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил. Глава администрации ФИО1 представил суду письменные возражения, в которых требования административного истца не признает, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В письменном заявлении представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы административного дела, выслушав помощника прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено указание в административном исковом заявлении содержания требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В случае обращения в суд в порядке статьи 218 КАС РФ, в таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог содержатся в ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (статья 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава МО «Верхневолжское сельское поселение» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по заданию прокурора Калининского района Тверской области инспектором ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области 02 июня 2017 года проведена проверка состояния автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта Вязьма Верхневолжского сельского поселения. Как следует из акта обследования дороги, в результате проверки установлено, что дорога имеет грунтовое покрытие, на всем протяжении дороги на проезжей части имеются многочисленные повреждения (просадки) (л.д.20).

К административному иску прокурора, помимо акта обследования, приложены копии обращений собственников домов и приусадебных участков деревни Вязьма ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в которых заявители сообщают о неудовлетворительном состоянии дороги к деревне Вязьма, и копии письменных ответов на обращения граждан от Главы администрации МО «Калининский район» Тверской области от 11 ноября 2016 года о направлении обращения в Министерство лесного хозяйства Тверской области, от Главы администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» от 25 октября 2016 года о направлении письма о создании рабочей группы по обследованию дороги до деревни Вязьма Калининского района Тверской области.

Как следует из пояснений в судебном заседании административного истца, приведенные результаты обследования и обращения собственников домов и приусадебных участков деревни Вязьма, послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском, представленные с административным исковым заявлением материалы, прокуратура района считает достаточными для возложении обязанности по организации проведения ремонта дорожного покрытия в границах деревни Вязьма.

Проанализировав заявленные требования, с учётом положений приведённых нормативных актов и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора не нахожу.

Приведенные утверждения иска относительно наличия многочисленных повреждений (просадок) на дороге в границах населенного пункта деревни Вязьма, сами по себе не свидетельствуют о том, что выявленные на протяжении дороги просадки превышают допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установленные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Доказательств нарушения административным ответчиком выше названных требований действующего законодательства в данной части, материалы дела не содержат.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Вместе с тем, описание размеров и конкретных параметров выявленных недостатков дорожного покрытия, просадок (выбоин) и иных повреждений в материалах дела отсутствует.

В обоснование своих требований истец представил акт обследования дороги местного значения в границах населенного пункта Вязьма Верхневолжского сельского поселения, из которого не ясно какой протяженностью участок дороги, в акте отсутствуют указания на размеры просадок и выбоин (например, у дома № 2 по адресу наличие ямы глубиной 7 м, длиной 16 м, шириной 0,5 м.), отсутствуют сведения о количестве и месторасположении повреждений, которые превышают предельно допустимые значения в соответствии с ГОСТом, не отражено наличие на месте дорожных знаков, информирующих водителей об имеющихся неровностях дороги и объезде препятствий на данном участке дороги, наличие (отсутствие) обочины и разделительной полосы, уровень обочин относительно уровня проезжей части грунтового или асфальтобетонного покрытия; В акте также не зафиксированы возможные характеристики покрытия, например наличие (отсутствие) дорожной колеи с предельно допустимыми значениями, келейность покрытия, наличие на всем протяжении мест пророста травяного покрова и др.

Отсутствие описания в акте конкретных выявленных недостатков с указанием их параметров и расположения, не позволяют признать акт достаточным доказательством, свидетельствующим о несоответствии дороги пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, поскольку он не отражает превышение выявленных повреждений дороги пределов по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В то же время, из акта обследования дороги видно, что автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная в границах деревни Вязьма, имеет грунтовое покрытие.

В поданном в суд административном исковом заявлении содержится требование обязать ответчика обеспечить организацию работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения. При этом, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в иске отсутствует указание на то, какие конкретно решения, действия (бездействия) должностных лиц административный истец просит признать незаконными. На указанный недостаток обращалось внимание административного истца в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 28 августа 2017 года. Также из иска не ясно в чём заключается организация работ по ремонту дороги, не раскрыто содержание конкретных требований объема и вида ремонтных работ (капитальный ремонт, ремонт, деятельность по содержанию дороги).

Согласно Приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в отношении грунтовых дорог проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м. на 1 километр (пп. «з» п. 2 ч. 6 раздел IV).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие решения, в частности, о выполнении ремонта дорог, относится к компетенции органа местного самоуправления, а не к компетенции судебных органов.

Неблагоустроенность и наличие многочисленных просадок на спорной территорий сама по себе не означает, что для решения вопроса обеспечения безопасности дорожного движения необходимо принятие судебного решения судом общей юрисдикции, поскольку, действительно, вопросы организации безопасного движения относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые решаются в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

Орган местного самоуправления в силу конституционного принципа разделения властей, является самостоятельным органом власти, и орган судебной власти не может подменить его компетенцию при решении вопросов местного значения. Обратное является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Учитывая то обстоятельство, что спорная дорога, в отношении которой истец фактически просит произвести ремонт, является грунтовой, а такие виды работ не предусмотрены для той дороги, в отношении которой предъявлен иск, недоказанность истцом обстоятельств превышения выявленных повреждений дороги пределов установленных ГОСТ по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а значит и недоказанность обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, доводы административного истца фактически сводятся к необходимости осуществления судом контроля за деятельностью администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» в вопросах содержания и ремонта спорной автомобильной дороги, возлагать на администрацию МО «Верхневолжское сельское поселение» определенные обязанности по требованиям прокурора у суда правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Калининского района Тверской области к администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей в границах деревни Вязьма Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.