Решение № 2-3112/2020 2-371/2021 2-371/2021(2-3112/2020;)~М-3263/2020 М-3263/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3112/2020

УИД 22RS0067-01-2020-004713-62 Дело №2-371/2021 (2-3112/2020)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Cмолину Денису Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472138 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7921 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака (ДД.ММ.ГГГГ) супруги заключили брачный договор, по условиям которого вся приобретенная в браке собственность, а именно две квартиры и автомобиль стали являться собственностью ответчика ФИО2 Пунктом 4 вышеуказанного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что любое имущество, в том числе недвижимое, движимое, как то: ценные бумаги, паи, доли в капитале, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, имущественные права и т.д., которое будет в дальнейшем приобретено супругами в браке, за любую цену и на любых условиях, в том числе и на условиях ипотечного кредитования, независимо от финансовых источников приобретения, будет принадлежать на праве раздельной собственности тому супругу, на имя которого оно приобретается, либо на праве общей долевой собственности, с определением доли каждому супругу в соответствии с правоустанавливающими документами, либо на праве общей совместной собственности на имя супруга или супруги (титульные сособственники), за исключением имущества принадлежащего лично каждому супругу, в соответствии с законодательством и настоящим брачным договором.

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году для покупки жилья на имя ФИО2 в ПАО ВТБ открыты счета, пополнение которых происходило из денежных средства являющихся общим имуществом супругов, сформированных из совместных доходов и накоплений. Так за период совместной семейной жизни на счету образовалась сумма порядка 47000 долларов и 2000 евро.

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2 находились следующие денежные средства: счет № – 17000 долларов США, счет № – 30000 долларов США, счет № – 2000 евро. Даты закрытия счетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежные средства в размере 1/2 доли ей отданы не были.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счета, открытых в период брака сторон в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 № – 17000 долларов США, счет № – 30000 долларов США, счет № – 2000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 3445073,50 руб. признаны совместно нажитым имуществом и разделены между супругами в равных долях по 1/2 доли каждому.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку ответчик перечислял денежные средства на вклады с более высокой процентной ставкой и, соответственно, увеличил размер своих денежных средств, в том числе за счет доли истца, тем самым неосновательно обогатился. В связи с этим, она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472138 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485953 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 7921 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик недобросовестно единолично пользовался денежными средствами, имел доход, а ФИО1 была лишена этого, был произведен раздел имущества, но это не означает, что ответчик до этого момента не пользовался средствами ФИО1

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-TO №, выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Барнаула Министерства юстиции Алтайского края (л.д. 8).

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, а именно: признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в период брака сторон в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 № – 17000 долларов США, счет № – 30000 долларов США, счет № – 2000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 3445073,50 руб.; разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 – денежные средства, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в период брака сторон в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 № – 17000 долларов США, счет № – 30000 долларов США, счет № – 2000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 3445073,50 руб., определив доли супругов равными – в размере 1/2 доли каждому, то есть ФИО1 – в размере 23500 долларов США и 1000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 1722536,75 руб.; взыскано со ФИО2 в пользу Д.Д. денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества – денежных средств в размере 23500 долларов США и 1000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 1722536,75 руб. (л.д. 16-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 26-35).

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момента рассмотрения дела судом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счета, открытых в период брака сторон в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 № – 17000 долларов США, счет № – 30000 долларов США, счет № – 2000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 3445073,50 руб. признаны совместно нажитым имуществом и разделены между супругами в равных долях по 1/2 доли каждому, со ФИО2 взысканы в пользу Д.Д. денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества – денежных средств в размере 23500 долларов США и 1000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 1722536,75 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что решение Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 23500 долларов США и 1000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения - 1722536,75 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Однако, при этом суд полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должен исчисляется с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца и приводит свой расчет.

Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%.

Соответственно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16001,71 рублей (1722536,75 руб. х 80 дн х 4.25%/366) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5014,23 руб. (1722536,75 руб. х 25 дн. х 4,25%/365).

Общий размер процентов, подлежащих взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21015,94 рублей (16001,71 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5014,23 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21015,94 рублей.

Доводы истицы и ее представителя относительно того, что размер процентов должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Обозначенные денежные средства на счете являлись совместно нажитым имуществом до момента их раздела в судебном порядке, в связи с чем стороны имели к данному имуществу, в силу ст.34,35 Семейного кодекса РФ, одинаковое право по владению, пользованию и распоряжению на основе обоюдного согласия. Оснований полагать, что у истицы отсутствовала реальная возможность воспользоваться ими при наличии на то такой необходимости, у суда не имеется, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие расчетные периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму задолженности в размере 1722536,75 руб. (с последующим ее уменьшением при погашении), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются необоснованными и подлежат отклонению в виду следующего.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ФИО2 обязанности по возврату денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 316,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 015,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие расчетные периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 722 536,75 руб. (с последующим ее уменьшением при погашении), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 316,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина