Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-2924/2019;)~М-2794/2019 2-2924/2019 М-2794/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. С **.**.**** их брак расторгнут. Ответчик является собственником по *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** а также на квартиру, расположенную по адресу: ****. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по содержанию жилых помещений за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 91 746, 59 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, признал требования на сумму 17 136,66 рублей, которая составляет *** от оплаченного истцом размера платы за содержание квартиры, расположенной по адресу: ****.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что собственниками квартир, расположенных по адресу: ****, ****, являются ФИО3, ФИО1

ФИО3 принадлежит *** доли, ФИО1 – *** доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру: по адресу: ****, и по *** доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу: ****

Указанное, сторонами не оспорено и подтверждено представленным суду решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.05.2018, вступившим в закону силу 06.07.2018 (л.д. 29-45).

Брак между ФИО4 прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.01.2017.

Решением Усть-Илимского городского суда от 28.05.2018 установлено, что стороны прекратили семейные отношения после расторжения брака в судебном порядке 13.01.2017.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражений относительно периодов, за которые истцом были исполнены обязательства по внесению плата за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком, в ходе судебного разбирательства не высказано.

За период времени с **.**.**** по **.**.**** истцом ФИО1 внесено в качестве оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: **** и коммунальные услуги 111 344 рублей, из которых плата за содержание жилья составила 34 273,32 рублей, плата за коммунальные услуги – 77 070,68 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика *** доли от размера расходов по содержанию жилья, что составляет 17 136,66 рублей (34273,32/2), и 15 414,13 рублей – пятую часть от общей суммы расходов по коммунальным платежам в размере 77 070,68 рублей.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, как указывает истец, за период с **.**.**** по **.**.**** внесено 118 391,62 рублей, из которых 103 663,11 рублей плата за жилищно-коммунальные услуги, 14 728,51 рубль плата за электроэнергию.

Истец просила взыскать с ответчика *** доли от размера понесенных расходов за период с **.**.**** по **.**.****, что составляет 59 195,81 рублей (118391,62/2+14728,51/2).

Итого просила взыскать с ответчика 91 746, 59 рублей.

Стороны не отрицали, что ответчик в квартире по адресу: ****, а также в квартире по адресу: ****, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения как собственник *** доли не несет.

Представленные истцом расчеты проверены, сопоставлены с представленными платежными документами.

Суд признает требования истца законными и обоснованными в части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании расходов на содержание квартиры пропорционально их долям в праве собственности на данный объект недвижимости.

При этом суд учитывает, что ФИО3 в спорных квартирах не проживает, имеет временную регистрацию по иному месту пребывания, фактически проживает ****, соответственно холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, не пользуются, в связи с чем, подлежит освобождению от оплаты указанных услуг.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 01.09.2012 начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.

Согласно выписке из лицевого счета *** на квартиру, расположенную по адресу: ****, за период с **.**.**** по **.**.**** начислено 108 648, 76 рублей, внесено в счет погашения задолженности 111 344 рублей (л.д. 9-10).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире установлены счетчики холодной и горячей воды, электроэнергии, соответствующие начисления за указанные коммунальные услуги не могут быть возмещены ФИО3

ФИО3 как собственник *** доли обязан нести расходы по оплате услуг по отоплению, а также вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно выписке за период с **.**.**** по **.**.**** размер коммунальных услуг по отоплению составил 53 272, 20 рублей, плата за содержание и ремонт жилого помещения – 34 273,32 рублей, плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД – 1 459,30 рублей.

Именно указанные расходы в размере *** доли обязан возместить ответчик истцу, что составит 44 502, 41 рублей (53272,20 + 34273,32 + 1459,30 / 2).

Сведениями о состоянии финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: ****, (л.д. 20-22), представленными суду в подлинниках платежными документами (л.д.23-28) подтверждается, что ФИО1 внесено в счет погашения задолженности по жилищно – коммунальным услугам 53 943,37 рублей.

Сумма по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 53 943,37 рублей установлена судом из двух выписок о состоянии финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: ****, в которых указаны суммы вносимые истцом.

Суд учел следующие суммы: 17 449,48 рублей от **.**.****, 2 500 рублей от **.**.****, 2 500 рублей от **.**.****, 15 491,87 рублей от **.**.****, 1 232 рубля от **.**.**** (л.д. 20-21), 3 000 рублей от **.**.****. 2 871, 49 рублей от **.**.****, 8 898,53 рублей от **.**.**** (л.д. 22).

Указанные суммы подтверждены платежными документами.

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно которому общая сумму платежей по квартире по адресу: ****, составила 118 391,62 рублей. Суд не принимает к зачету указанные в выписке суммы, внесенных денежных средств в период с **.**.**** по **.**.**** через кассу судебных приставов.

Поскольку, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире по адресу: ****, кто-то проживал, ответчиком суду не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ответчика *** от понесенных ею расходов в размере 26 971,78 рублей (53 943,37/2) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать *** доли от выплаченных ФИО1 в счет оплаты за содержание жилых помещений в размере 71 474 рубля 19 копеек (44502,41+26971,78).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 20 272,40 рублей (91746,59-71474,19) надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в статье 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 952 рубля, исходя из цены иска 91 746,59 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.****, договором на оказание юридических услуг от **.**.****.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов завышен. Учитывая объем выполненной юристом работы, степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с пунктом 12 которого при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца удовлетворены на сумму 71 474 рубля 19 копеек, что составляет 78 % от цены иска (91746,59 рублей), в пользу истца ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя на сумму 7 762 рубля 56 копеек (78 % от 9952 (2952+7000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 69 769 рублей 71 копейку платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.****, 7 563 рубля 52 копейки судебных расходов, а всего 77 333 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.