Постановление № 1-70/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осташков 20 сентября 2018 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ежелой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28 апреля 2018 г. по 16 часов 30 минут 25 мая 2018 г. ФИО1 находясь в <адрес> с разрешения собственника Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Makita» 9562 CVH, стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ввиду полного возмещения последним причинённого преступлением материального ущерба и примирением с ним.

От подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, при этом подсудимый суду пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он полностью признает, принес свои извинения потерпевшей, вернул ей похищенное имущество, и они примирились.

Защитник адвокат Ежелая О.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство по делу угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Makita» 9562 CVH считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В. (л.д.122-123), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Вещественное доказательство по делу: - угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Makita» 9562 CVH - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшей, Осташковскому межрайонному прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кокарева Н.А.