Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гумайло А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчиков: ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью«Экспресс +», акционерному обществу « Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант», Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищным фондом об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Экспресс +», АО « Водоканал», ООО « ЭСК Гарант», Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищным фондом об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Решением суда от 04.05.2017 был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и текущего ремонта в спорной квартире в размере по 1/4 доли на четверых зарегистрированных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО7 Однако после вынесения судом решения 28.07.2017г. в спорной квартире зарегистрировался ФИО3, в связи с чем истец считает необходимым изменить порядок и размер участия зарегистрированных в квартире лиц в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения с определением доли каждого в размере 1/5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).Своих возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований указанные ответчики суду не представляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Поэтому суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО5 и ФИО4

Представитель ответчика АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснила, что в квартире установлены счетчики на воду, однако потребление воды по квартире отсутствует.

Представитель Муниципального казённого учреждения по управлению жилищным фондом (далее по тексту МКУ по УЖФ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО « Экспресс+», ООО «ЭСК Гарант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО « Экспресс +» (л.д. 13 обр.), которое оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и придомовой территории, а также выставляет счета на оплату услуг по отоплению.

Как следует из справки МКУ МФЦ в г. Иванове, поквартирной карточки в жилом помещении по адресу:<адрес> настоящим момент зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ( с 28.06.2017г. ), ФИО5, ФИО4 (л.д. 9,обр.35, 62)

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО "Гарант-Сервис", ОАО "Ивановская городская теплосбытовая компания", МКУ по УЖФ об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения на оплату содержания и текущий ремонт. Суд определил долю ФИО1, ФИО2, ФИО4, Ш.А.ВБ. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доли от общего размера оплаты с выдачей отдельных платежных документов (л.д.10-11) Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14 июня 2017г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что квартира отключена от газоснабжения с 2009г., в квартире установлены счетчики на воду и электричество. В квартире отремонтирована электропроводка, однако потребления электричества не имеется, в виду отсутствия электроприборов. Таким образом, в настоящий момент производятся начисления и оплата за ремонт и содержание жилья, отопление ( с кв.м. ) и наем жилого помещения.

Из пояснений истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что в квартире настоящее время никто не проживает.

Между тем, в силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69ЖК РФ,статья 421ГК РФ).В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателем и бывшими членами семьи не достигнуто.Поскольку стороны не являются членами одной семьи, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поскольку в квартире в настоящий момент зарегистрированы 5 человек, на долю каждого из них должна приходиться – 1/5 всех расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью«Экспресс +», акционерному обществу « Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью« ЭСК Гарант», Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищным фондом об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, удовлетворить.

Определить долю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/5 доли от общего размера оплаты с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.

Судья Н.А. Борисова