Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-9/2024;2-585/2023;)~М-1/536/2023 2-585/2023 2-9/2024 М-1/536/2023 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3/2025

Дело № 2-3/2025

36RS0027-01-2023-000763-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой А.Н.,

с участием:

истца по основному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя – адвоката Василенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО>1 об установлении порядка пользования ФИО1 и <ФИО>1 земельным участком кадастровый <№>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес> согласно предложенной схеме, отображенной на ситуационном плане земельного участка, выполненном ООО «Ваша недвижимость», обозначенном желтым цветом: - огород в точках <№>; участок, в том числе, под частью жилого дома (КЖ <№>) в точках: <№>; - участок в точках <№> - передать в пользование <ФИО>1 Обозначенное сиреневым цветом: - участок в точках <№>; - участок в точках <№> - передать в пользование ФИО1 Участок, обозначенный на схеме синим цветом в точках <№> - оставить в общем пользовании ФИО1 и <ФИО>1

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора дарения от 25.05.2013 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93.4 кв.м., кадастровый <№>, и ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., кадастровый <№> по адресу: <адрес> Вторым участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является <ФИО>1 Фактически, занимаемая ими площадь жилого дома разделена, имеются отдельные входы, газовые узлы, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. На техническом паспорте БТИ (экспликации жилого дома), желтым цветом обозначена занимаемая ею площадь под литерой <№>. Её семья и семья <ФИО>1 используют земельный участок с 1997 года, у них сложился определенный порядок его использования: у каждой семьи свой огород и хозяйственные строения. На ситуационном плане земельного участка, изготовленном ООО «Ваша недвижимость», ее земля обозначена желтым цветом, земля <ФИО>1 сиреневым, земли общего пользования синим цветом. Примерная площадь у каждого 305 кв.м. В зоне отдыха, возле навеса (беседки) с 1961 года находится распределительный водопроводный колодец, из которого к их кухням подведена вода. На ситуационном плане земельного участка, изготовленном ООО «Ваша недвижимость» её труба обозначена зеленым цветом. В настоящее время требуется капитальный ремонт узлов в коллекторе, замена трубы и кранов. В мае 2023 года из-за подтекания воды она была вынуждена отключить подачу воды к своей квартире, что подтверждается ответом директора МП «Павловскводоканал» и актом комиссии о его неисправности. В общем пользовании у них находится калитка и тропинка, проходящая вдоль квартиры, принадлежащей <ФИО>1 Данная тропинка обозначена на ситуационном плане синим цветом. Ввиду срочной необходимости провести ремонтные работы, она обратилась к ответчице, но получила отказ с пояснениями о том, что себе в кухню (в паспорте БТИ обозначена на поэтажном плане здания, как комната 1, площадью 9 кв.м.) они индивидуально провели воду из уличного магистрального колодца. При этом, ей ответчик не дала участвовать в этом строительстве и подвести данную водопроводную трубу к своей кухне. Единственным возможным способом подключить ей воду остается ремонт старого дворового коллектора и замена трубы. Ответчик, препятствуя ей в этом, заложила тротуарной плиткой спорную тропинку, под которой находится старая труба, уложив ее на металлическую арматуру с цементным раствором. На её попытки как-то возражать, ответчик и ее дочь применяли угрозы, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию. Еще одним препятствием для замены трубы, является самовольная пристройка ответчика размером 15.84 кв.м. (3,3 * 4,80) к лит <№>. В октябре 2022 года ответчик нарушила сложившийся между ними за долгие годы порядок пользования земельным участком и захватила в свое личное пользование её зону отдыха: навес и участок с грунтовым декоративным покрытием, обозначенный на ситуационном плане сиреневым цветом в точках: <№>. При этом, ответчик также использует в личных целях территорию, обозначенную на ситуационном плане земельного участка желтым цветом, в точках <№>, выстроив гараж. Такое использование земельного участка несоразмерно, принадлежащей ей ? доле. Используя зону отдыха, ответчик демонтировала разделительный забор, граничащий с соседним домом на <адрес>.

Ответчик <ФИО>1 обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении следующего порядка пользования земельным участком общей площадью 679 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку: - в общее пользование <ФИО>1 и ФИО1 определить земельный участок, обозначенный на ситуационном плане от 21.04.2023г., подготовленном ООО «Ваша недвижимость» точками: <№>; - в пользование <ФИО>1 определить земельный участок, обозначенный на ситуационном плане от 21.04.2023г., подготовленном ООО «Ваша недвижимость» точками: <№>, а также земельный участок, обозначенный точками <№>; - в пользовании ФИО1 определить земельный участок, обозначенный на ситуационном плане от 21.04.2023г., подготовленном ООО «Ваша недвижимость» точками: <№>.

Свои встречные требования мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 07.03.2013 № 156 ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 679 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО4,С, которой принадлежит другая ? доля вышеуказанных объектов недвижимости. Спора по пользованию жилым домом между ними нет. Жилой дом, построенный в 1962 году, расположен более по левой части земельного участка, у них один общий вход на территорию земельного участка, который находится со стороны принадлежащей ей части дома. Данным входом они всегда пользовались, и пользуются по настоящее время, совместно с ФИО1 Данный порядок пользования сложился еще до приобретения ими права собственности на него. Территория их земельного участка всегда была разделена на три части: одна часть - это часть земельного участка находящегося в общем пользовании, а другими частями соответственно пользуются каждый из совладельцев. Части двора, которые использует каждый из собственников, разделены забором по всей длине двора в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком. До апреля - мая 2023 года споров по пользованию земельным участком никогда между ними не возникало, порядок пользования земельным участком сложился на протяжении более 10 лет. От соседей ей известно, что и между прежними собственниками так же никаких споров по использованию земельного участка не было. В настоящее время ФИО1 предъявила к ней иск об определении порядка пользования принадлежащим им земельным участком. При этом представила ситуационный план, выполненный ООО «Ваша недвижимость» от 21.04.2023 и указывает, что часть земельного участка по точкам <№> должна находиться в ее пользовании, ссылаясь на то, что она захватила в свое личное пользование ее зону отдыха - навес и участок с грунтовым покрытием. Однако, еще в 2021 году, за счет собственных средств она приобрела асфальтный срез и наняла рабочих, чтобы отсыпать данный участок. Часть земельного участка по указанным выше точкам всегда находилась сначала в пользовании у предыдущих собственников ее доли, а затем в ее пользовании. Споров по использованию ею данного участка у них никогда не возникало. Более того, указанная ФИО1 зона отдыха - легкий навес была организована ею, а не ФИО1 На протяжении всего времени владения земельным участком и домом, ФИО4 использовала часть земельного участка, находящуюся в конце их общего участка за территорией, которая находится в ее пользовании (за ее забором по точкам <№>, представленного ею ситуационного плана от 21.04.2023). В апреле 2023 года кадастровым инженером <ФИО>2 в их присутствии и с их слов были произведены замеры и взяты исходные данные. Согласно составленного им ситуационного плана площадь земельного участка, которым пользуется ФИО1 на 31.кв.м. больше площади земельного участка, которым пользуется она. Но так как, замеры производились с их слов по фактическим границам, используемых ими земельных участков, она не возражала против разницы в площади. Однако, при подаче искового заявления в суд, ФИО1 был приложен иной вариант ситуационного плана (отличающийся от первоначального). Более того, ФИО1 в судебном заседании 14.08.2023 пояснила, что частью земельного участка находящейся в конце их общего участка по точкам <№> ситуационного плана от 21.04.2023 всегда пользовалась она, и, на которой до апреля находился ее уличный туалет. Согласно ситуационному плану ООО «Ваша недвижимость», составленному по съемке, выполненной 21.04.2023, в ее фактическом пользовании находится земельный участок, обозначенный точками: <№>. Земельный участок, обозначенный точками: <№> на представленном ею ситуационном плане от 21.04.2023 находится в фактическом пользовании ФИО1 Земельный участок, обозначенный точками <№> на представленном ею ситуационном плане от 21.04.2023 фактически находится в их общем пользовании.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 05.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к <ФИО>1 об установлении порядка пользования земельным участком с <ФИО>1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, на правопреемника ФИО3.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 27.02.2025 произведена замена ненадлежащего истца по гражданскому делу по встречному иску <ФИО>1 к ФИО1 об установлении порядка пользования земельным участком с <ФИО>1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, на правопреемника ФИО3.

Истец по основному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель – адвокат Василенко С.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 679 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 28).

На основании договора дарения от 25.05.2013 ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 29).

<ФИО>1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 679 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 99).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.05.2012, выданного нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>8 <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый <№>, <ФИО>1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 98).

<ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 679+/-9 кв.м., по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,4 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленному 24.09.1979 г., следует, что индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 647 кв.м. Кроме жилого дома, на земельном участке расположены: сарай площадью 14,3 кв.м. под лит. <№>; погреб площадью 6 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 3 кв.м. под лит. <№>; летняя кухня площадью 29 кв.м. под лит. <№>; гараж площадью 36 кв.м. под лит. <№>; погреб площадью 3 кв.м. под лит. <№>; уборная площадью 3,3 кв.м. под лит. <№>; помойная яма площадью 2-1-2 под лит. <№>; душ площадью 1,3 кв.м. под лит. <№>; забор, водопровод, водоразборная колонка, замощение. (л.д. 100-105).

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному БТИ Павловского района от 13.01.2012, индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 647 кв.м. Кроме жилого дома, на земельном участке расположены: сарай площадью 17,8 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 3 кв.м. под лит. <№>; летняя кухня площадью 13,3 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 10,5 кв.м. под лит. <№>; пристройка площадью 2,6 кв.м. под лит. <№>; гараж площадью 16.5 кв.м. под лит. <№>; погреб площадью 6 кв.м. под лит. <№>; погреб площадью 9 кв.м. под лит. <№>; уборная площадью 3,4/ 6 кв.м. под лит. <№>; душ площадью 1,3 кв.м. под лит. <№>, забор, замощение. (л.д. 106-111).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изготовленному БТИ Павловского района 15.06.2018, следует, что индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 647 кв.м. Кроме жилого дома, на земельном участке расположены: летняя кухня площадью 17,7 кв.м. под лит<№>; сарай площадью 3 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 13,4 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 10,5 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 2 кв.м. под лит. <№>; гараж площадью 16.5 кв.м. под лит. <№>; погреб площадью 3,6 кв.м. под лит. <№>; погреб площадью 5,2 кв.м. под лит. <№>; забор, ворота, ворота, забор, уборная площадью 2,4 кв.м. под лит. <№>; шейка погреба. (л.д. 7-20).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изготовленному БТИ Подгоренского района Воронежской области филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 31.08.2023, на земельном участке расположены: жилой дом площадью 73,7 кв.м. под лит <№>; жилая пристройка площадью 22 кв.м. под лит. <№>; жилая пристройка площадью 18,5 кв.м. под лит. <№>; жилая пристройка площадью 10,2 кв.м. под лит. <№>; жилая пристройка площадью 9,5 кв.м. под лит. <№>; пристройка площадью 3,1 кв.м. под лит <№>; пристройка площадью 4,2 кв.м. под лит <№>; летняя кухня площадью 17,7 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 13.6 кв.м. под лит. <№>; сарай площадью 10,0 кв.м. под лит. <№>; гараж площадью 16.5 кв.м. под лит. <№>; погреб под лит. <№>; погреб под лит. <№>; скважина площадью 0,1 кв.м. под лит. <№>; забор, ворота, ворота, забор. (л.д. 182-191).

По заказу ФИО1 21,04.2023 главным инженером ООО «Ваша недвижимость» - <ФИО>2 изготовлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому земельные участки, строения в пользовании ФИО1 обозначены розовым цветом, проходят по точкам: <№>.

Земельные участки, строения в пользовании <ФИО>1 обозначены желтым цветом, проходят по точкам: <№>.

Земля общего пользования собственников площадью 69 кв.м. обозначена синим цветом, проходит по точкам: <№>. (л.д. 58).

Также в материалах дела имеется ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный 21,04.2023 главным инженером ООО «Ваша недвижимость» - <ФИО>2 по заказу <ФИО>1, согласно которому земельные участки, строения в пользовании ФИО1 обозначены розовым цветом, проходят по точкам: <№>.

Земельные участки, строения в пользовании ФИО5 обозначены желтым цветом, проходят по точкам: <№>.

Земля общего пользования собственников площадью 70 кв.м. обозначена синим цветом, проходит по точкам: <№>. (л.д. 116).

Из показаний свидетеля <ФИО>2 следует, что он 21.04.2023 по заданию ФИО1 изготовил ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении обмера земельного участка участвовали оба собственника, которые пояснили, в чьем пользовании находятся сараи, загородки. Раздел земельного участка между собственниками наиболее правильнее отражен на ситуационном плане, изготовленному по заказу <ФИО>1 Заказчик ФИО1 попросила убрать на плане туалет, пояснив, что она его снесла. Он подготовил новый план, убрал туалет с чертежа, все остальное осталось также, он добавил колодец на общее пользование, так же она попросила добавить клумбу. Изначально при обмере площади участков были разные, со стороны <ФИО>1 не было возражений против площади, границы сложились такие на протяжении стольких-то лет. Потом решили сделать так, чтобы площади участков были равные. Размеры участка определял со слов заказчика. Обозначенная на плане дорожка синим цветом огорожена забором. Дорожка протяженностью от сарая до дома. От дома по метру был отступ, какая-то дорожка была, взята точка, далее была дорожка вымощена плиткой вокруг дома. Земельный участок огорожен с трех сторон, с одной стороны забор из сетки, далее строения, потом опять забор, с другой стороны тоже забор из сетки, также сеточный забор должен идти за сараем. В конце участка расположены надворные постройки, на кадастровом учете стоят их точки.

Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что она с 2004 года проживает по адресу: <адрес>. Ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО1 и <ФИО>1 с правой стороны почти до туалета, метров 30-40. Земельные участки граничат со стороны <ФИО>1 На границе имеются столбы и натянута сетка рабица. Глухого забора никогда не было. Ей известно, что земельным участком, граничащим с ее участком, пользовалась <ФИО>1 Их участок разделен ровно, у них дом пополам, есть дорожка, по которой они ходили. <ФИО>1 ходила к погребу, а по ту сторону у нее свои пристройки. Туалет находился на участке <ФИО>1, но она им не пользовалась, она пользовалась только землей до туалета. Там имеется небольшой забор тоже из сетки. Навес и скамеечку ставила <ФИО>1 К улице у них стоял гараж, который и сейчас есть, далее все территория <ФИО>1, там ничего не было, было пустое место, она посадила там яблоню и немного огородила. В конце участка землей пользовалась ФИО1, там у нее была вишня и цветы. <ФИО>1 в силу возраста не могла всю землю обрабатывать. ФИО1 землю захватила. <ФИО>1 сказала, раз захватила, пусть сажает, ей не надо. Беседка также принадлежала <ФИО>1

Свидетель <ФИО>3 суду пояснил, что он с 1960 года проживает по адресу: <адрес>. С правой стороны участком пользуется <ФИО>1, с левой стороны ФИО1 Большей частью земельного участка пользуется ФИО1 Частью земельного участка за гаражом пользовалась <ФИО>1, а потом ФИО1 захотела забрать этот участок. Участком в конце земельного участка пользовалась ФИО1

Свидетель <ФИО>7 суду показала, что с 1986 г. по 1997 г. она с родителями <ФИО>10., <ФИО>5 и братом <ФИО>9 проживали по адресу: <адрес> Ее родители и <ФИО>4 были собственниками. Она является племянницей ФИО1 Ранее при входе был гараж, принадлежащий предыдущим собственникам <ФИО>4. До конца дома был сарай, далее проход, общая дорожка, их сарай, общий туалет, огород. Их половина на ситуационном плане обозначена розовым цветом. <ФИО>4 пользовались участком, расположенным при входе в гараж, общей дорожкой, огородом, общим туалетом, времянкой, погребом. За гаражом был сарай, который принадлежал <ФИО>5. ФИО1 проживает в доме с 1999 г., сарай она разломала и сделала там клумбу. На земельном участке имелся общий двойной туалет, который находился на участке со стороны <ФИО>4 в конце огорода. ФИО6 никогда не было нигде, все общее, конфликтов не было.

Свидетель <ФИО>5 суду показала, что с 1984 г. по 1997 г. она с семьей проживали по адресу: <адрес> Им принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Во второй половине жилого дома проживали <ФИО>4 Гараж стоит на входе, на общем участке. Около гаража у них был некапитальный деревянный сарай, там хранились дрова и уголь. Был также навес, под ним стояли все ведра с мусором. Разногласий по поводу пользования земельным участком никогда не было. Свидетель пояснила, что их огород уменьшился, поскольку они выращивали домашних животных, курей, сделали там сарай. На их земле мы ничего не делали. Дорожка у них была общая, уже заасфальтированная. Туалет был большой на два хозяина, сразу за огородом <ФИО>4 была сливная яма. Рядом с туалетом стояла душевая, ею не пользовались, а <ФИО>4 пользовались ею летом. По границе земельного участка был старый деревянный штакетник. Со временем они свой забор заменили и натянули рабицу. В туалет ходили все, у них в доме туалета не было. За сараем была времянка с погребом, принадлежащая <ФИО>4, а у них погреб был в сарае.

Свидетель <ФИО>2 суду показал, что является внуком ФИО1, ранее часто гостил у бабушки. Дорожка всегда была общей. Одна сторона была бабушкина, другая соседей. У бабушки был палисадник, она сажала цветы, деревья. Туалет был общий.

Учитывая основания заявленных требований и предмет спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 797/6-2-24 от 06.12.2024, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт предложил два варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

1 вариант:

В пользование <ФИО>1 выделяется земельный участок № 1.1 площадью 211,4 кв.м. и № 1.2 площадью 107,3 кв.м. в следующих границах:

Участок № 1.1:

- по фасаду (от точки 1) - 5,42м;

- по границе с участком общего пользования <№>.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 -

3,64+3,09+4,70+0,52+5,07 м.;

- по правой меже - 3,47+16,74+11,08+2,79+1,34 м. Участок № 1.2:

- по фасаду (от точки 22) - 5,13 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 -

3,21+2,33+3,92+0,13+5,51+0,11+3,81+0,36+2,29 м.;

- по границе с участком общего пользования № 3 - 4,08+18,96 м.

В пользование ФИО1 выделяется участок № 2 площадью 313,5 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 23) - 6,0 м.;

- по левой меже - 5,26+27,10+4,58+3,07+2,34+0,29 м.;

- по тыльной меже - 6,02+6,02+3,79 м.;

- по правой меже - 6,01 м.;

- по границе с участком № 1.1, выделяемым в пользование <ФИО>1 - 5,07+0,52+4,70+3,09+3,64 м.;

- по границе с участком общего пользования № 3 - 0,55+2,47+2,97+3,76+5,83+0,83 м.;

- по границе с участком № 1.2, выделяемым в пользование <ФИО>1 - 2,29+0,36+3,81+0,11+5,51+0,13+3,92+2,33+3,21 м.

В совместное пользование <ФИО>1 и ФИО1 в равных долях выделяется участок общего пользования № 3 площадью 46,8 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 2) - 1,0 м.;

- по границе с участком № 1.2, выделяемым в пользование <ФИО>1 -

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 5,83+3,76+2,97+2,45+0,55 м.;

- по границе с участком № 1.1, выделяемым в пользование <ФИО>1 0,75+2,46+7,48+5,52+3,52+5,63+1,76+1,54+1,90+12,45 м.

Общая площадь участков, предлагаемых к выделу в пользование совладельцев, составляет:

<ФИО>1 211,4 кв.м. (участок № 1.1) + 107,3 кв.м. (участок № 1.2) + 23,4 кв.м. (половина площади участка общего пользования) = 342,1 кв.м., что составляет 504/1000 доли от площади участка (342,1 кв.м. / 679 кв.м. = 0,5038 доли).

ФИО1 - 313,5 кв.м. (площадь участка № 2) + 23,4 кв.м. (половина площади участка общего пользования) = 336,9 кв.м., что составляет 496/1000 доли от площади участка (336,9 кв.м. / 679 кв.м. = 0,4961 доли) (см. исследование по первому вопросу и схему № 1 приложения к заключению эксперта).

2 вариант:

В пользование <ФИО>1 выделяется земельный участок № 1.1 площадью 212,2 кв.м. и № 1.2 площадью 106,6 кв.м. в следующих границах:

Участок № 1.1.:

- по фасаду (от точки 1) - 5,42 м.;

по границе с участком общего пользования № 3 -12,45+1,90+1,54+1,76+5,63+3,52+15,45+0,75 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 -

3,64+3,09+4,70+5,52 м.;

- по правой меже - 3,25+16,74+11,08+2,79+1,34 м. Участок № 1.2:

- по фасаду (от точки 19) - 5,13 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 -

3,21+2,33+3,92+0,13+5,51+0,11+3,81+0,36+2,59 м.;

- по границе с участком общего пользования № 3 - 3,45+18,96 м.

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок № 2 площадью 318,8 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 20) - 6,0 м.;

- по левой меже - 5,26+27,10+4,58+3,07+2,34+0,29 м.;

- по тыльной меже - 6,02+6,02+3,79 м.;

- по правой меже - 6,24 м.;

- по границе с участком № 1.1, выделяемым в пользование <ФИО>1 -

5,52+4,70+3,09+3,64 м.;

- по границе с участком общего пользования № 3 - 0,25+16,08 м.;

- по границе с участком № 1.2, выделяемым в пользование <ФИО>1 2,59+0,36+3,81+0,11+5,51+0,13+3,92+2,33+3,21 м.;

В совместное пользование <ФИО>1 и ФИО1 в равных долях выделяется участок № 3 площадью 41,4 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 2) - 1,0 м.;

- по границе с участком № 1.2, выделяемым в пользование <ФИО>1 - 18,96+3,45 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 - 16,08+0,25 м.;

- по границе с участком № 1.1, выделяемым в пользование <ФИО>1 - 0,75+15,45+3,52+5,63+1,76+1,54+1,90+12,45 м.

Проанализировав заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, мотивированны и оснований не доверять им не имеется.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая соблюдение баланса интересов всех сособственников, а также сложившийся ранее порядок пользования земельным участком, подтвержденный в судебном заседании показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 2, удовлетворив основной и встречный иски частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Установить порядок пользования ФИО1 и ФИО3 земельным участком кадастровый <№>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок № 2 площадью 318,8 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 20) - 6,0 м.;

- по левой меже - 5,26+27,10+4,58+3,07+2,34+0,29 м.;

- по тыльной меже - 6,02+6,02+3,79 м.;

- по правой меже - 6,24 м.;

- по границе с участком №1.1, выделяемым в пользование ФИО3 -

5,52+4,70+3,09+3,64 м.;

- по границе с участком общего пользования № 3 - 0,25+16,08 м.;

- по границе с участком № 1.2, выделяемым в пользование ФИО3. 2,59+0,36+3,81+0,11+5,51+0,13+3,92+2,33+3,21 м.;

В совместное пользование ФИО3 и ФИО1 в равных долях выделяется участок № 3 площадью 41,4 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 2) - 1,0 м.;

- по границе с участком № 1.2, выделяемым в пользование ФИО3 - 18,96+3,45 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 - 16,08+0,25 м.;

- по границе с участком № 1.1, выделяемым в пользование ФИО3 - 0,75+15,45+3,52+5,63+1,76+1,54+1,90+12,45 м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком -удовлетворить частично.

В пользование ФИО3 выделяется земельный участок № 1.1 площадью 212,2 кв.м. и № 1.2 площадью 106,6 кв.м. в следующих границах:

Участок № 1.1.:

- по фасаду (от точки 1) - 5,42 м.;

по границе с участком общего пользования № 3 -12,45+1,90+1,54+1,76+5,63+3,52+15,45+0,75 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 -

3,64+3,09+4,70+5,52 м.;

- по правой меже - 3,25+16,74+11,08+2,79+1,34 м. Участок № 1.2:

- по фасаду (от точки 19) - 5,13 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 -

3,21+2,33+3,92+0,13+5,51+0,11+3,81+0,36+2,59 м.;

- по границе с участком общего пользования № 3 - 3,45+18,96 м.

В совместное пользование ФИО3 и ФИО1 в равных долях выделяется участок № 3 площадью 41,4 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 2) - 1,0 м.;

- по границе с участком №1.2, выделяемым в пользование ФИО3 - 18,96+3,45 м.;

- по границе с участком № 2, выделяемым в пользование ФИО1 - 16,08+0,25 м.;

- по границе с участком № 1.1, выделяемым в пользование ФИО3 - 0,75+15,45+3,52+5,63+1,76+1,54+1,90+12,45 м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных