Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-821/2020 М-821/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-875/2020

Дело №2-875/2020 г. 37RS0023-01-2020-001353-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316760,28 руб. (из них: 149888,51 руб. задолженность по основному долгу, 45891,32 задолженность по процентам за пользование займом, 59936,05 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 61044,40 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга), а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6367,60 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 07.07.2010 года между ОАО «АРИЖК» (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик), был заключен Договор стабилизационного займа №.., в соответствии с которым ОАО «АРИЖК» предоставил Заемщику стабилизационный займ сроком по 08.04.2028 г. в пределах установленного Договором лимита выдачи, а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные Договором возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (п.1.1, п.4.1.1. Договора). Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии) п.1.3 Договора. Согласно п.1.2 Договора лимит выдачи по Договору устанавливается в размере 177105,09 руб. В соответствии с п.1.4 Договора за пользование Стабилизационным займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых. Стабилизационный заем предоставляется Заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей Заемщика указываются в графике платежей (п.п.1.5 – 1.6 Договора). В силу п.3.4 Договора Заемщик возвращает Стабилизационный займ и уплачивает процент, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, так и путем внесения денежных средств в кассу Займодавца при его согласии и наличии технической возможности. 27.06.2013 г. между ОАО «АРИЖК» и АО «ДОМ.РФ» заключен Договор об уступке прав (требований) №18-13/5 на основании которого права требования по Договору перешли к АО «ДОМ.РФ». С апреля 2016 г. Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Стабилизационного займа и уплате процентов за пользование им в нарушение условий Договора, а также ст.309 ГК РФ. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.2 Договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 02.06.2020 г. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения с банком кредитного договора на указанных в нем условиях и факт получения денежных средств, с суммой долга не согласна, долг завышен, также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2ст.810 ГК РФ).

В соответствии сост.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 07.07.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик), был заключен Договор стабилизационного займа №….., в соответствии с которым ОАО «АРИЖК» предоставил Заемщику стабилизационный займ в размере 177105,09 руб. сроком по 08.04.2028 г. в пределах установленного Договором лимита выдачи, а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные Договором возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (п.1.1, п.4.1.1. Договора).

Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии) п.1.3 Договора.

Согласно п.1.2 Договора лимит выдачи по Договору устанавливается в размере 177105,09 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора за пользование Стабилизационным займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых.

Стабилизационный заем предоставляется Заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей Заемщика указываются в графике платежей (п.п.1.5 – 1.6 Договора).

В силу п.3.4 Договора Заемщик возвращает Стабилизационный займ и уплачивает процент, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, так и путем внесения денежных средств в кассу Займодавца при его согласии и наличии технической возможности.

27.06.2013 г. между ОАО «АРИЖК» и АО «ДОМ.РФ» заключен Договор об уступке прав (требований) №18-13/5 на основании которого права требования по Договору перешли к АО «ДОМ.РФ».

С апреля 2016 г. Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Стабилизационного займа и уплате процентов за пользование им в нарушение условий Договора, а также ст.309 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.2 Договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Займодавец свои обязательства в соответствии с условиями договора стабилизационного займа выполнил, однако заемщик своей обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора стабилизационного займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Факт заключения договора стабилизационного займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

18.12.2019 г. истец направил Заемщику Требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области от 02.06.2020 г. судебный приказ от 12 мая 2020 года был отменен.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат. Другого расчета с иной суммой задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истец указывает, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 11.02.2020 г. составляет 316760,28 руб., в том числе: 149888,51 руб. - задолженность по основному долгу; 45891,32 руб. задолженность по процентам за пользование займом; 59936,05 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом; 61044,40 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» по договору Стабилизационного займа от 07.07.2010 г. №76501-0-01002-СЗподлежит взысканию задолженность в размере 316760,28 руб. (из них: 149888,51 руб. задолженность по основному долгу, 45891,32 задолженность по процентам за пользование займом, 59936,05 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 61044,40 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении при взыскании пени, начисленных на основной долг, и пени, начисленных на просроченные проценты, статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФпредусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом положения пункта 6 ст.395 ГК РФзапрещают уменьшать неустойку менее суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, иные значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции ответчика о завышенном размере пени, приходит к выводу о возможном снижении размера пени, начисленных на основной долг, и пени, начисленных на просроченные проценты.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в общем размере 19000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании штрафных санкций частично. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, учитывая при этом положения пунктов 1 и 6ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 в абз.4п.21 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6367,60 руб., что подтверждается платежным поручением №37129 от 30.03.2020 г.

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, то есть в размере 6367,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору по договору займа №… от 07.07.2010 г. по состоянию на 11.02.2020 г. в размере 214779 (двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки (из них: 149888,51 руб. – задолженность по основному долгу; 45891,32 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 5000 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 14000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.