Решение № 2-191/2025 2-191/2025(2-2395/2024;)~М-2155/2024 2-2395/2024 М-2155/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-191/2025

УИД 68RS0002-01-2024-003778-85

№ 2-191/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «27» января 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

с участием прокурора Ленинского района г. Тамбова Орловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с требованиями к администрации г. Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывал, что он с *** года проживал в жилом помещении по адресу – ***, ул. ***, 10, *** (ранее *** лес, 45, ***).

Данное жилое помещение предоставлялось его деду ФИО7, который приходился отцом его матери – ФИО5

Его родители ФИО4 и мать ФИО5 приехали в *** в *** году с двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2.

ФИО4 был военнослужащим и после распада СССР проходил службу на территории Республики Украина. В *** году семья была вынуждена выехать в Россию на историческую родину.

*** года они все вместе проживали в жилом помещении *** по ул. ***, ул. ***, 10, которое было предоставлено его деду ФИО7, в данном жилом помещении они были зарегистрированы по месту постоянного жительства, что подтверждается записями в домовой книге.

На *** год у его родителей были паспорта СССР, при этом у матери был вкладыш с гражданством РФ.

*** году по достижении совершеннолетия, как указывал истец, он обратился в миграционную службу для получения паспорта гражданина РФ, в связи с чем паспорт матери с вкладышем был передан сотрудникам миграции, однако данный документ был потерян.

С учетом изложенных обстоятельств, в настоящее время, как указывал истец, ему удалось получить разрешение на временное проживание и статус лица без гражданства.

Наниматель жилого помещения его дед ФИО6 скончался, заключить договор социального найма с ним, как с лицом без гражданства, не представляется возможным, однако препятствий для проживания в указанном жилом помещении у него отсутствуют, поскольку он был вселен нанимателем еще в *** году, как член семьи. С момента смерти деда и родителей, он постоянно проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные платежи.

С учетом изложенного ФИО1 просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – ***, ул. ***, 10, ***.

В судебном заседании истец и представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. При этом представитель истца указывал, что ФИО9 был вселен и зарегистрирован по месту жительства в жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, о чем свидетельствует запись в домовой книге. Данный дом был предоставлен Полянскому, который приходился истцу дедом. Родители истца являлись гражданами России, но отец проходил службу на территории Республики Украина. Затем они вернулись на территорию России. При оформлении документов ФИО9, был утрачен вкладыш из паспорта матери, подтверждающий ее гражданство РФ. Сам ФИО9 с момента регистрации и до настоящего времени постоянно проживает в указанном жилом помещении. Данный адрес проживания числился за ним и в период обучения в школе.

Представитель ответчика МКУ «ДЖУ» в судебном заседании требования не признал, указав, что Дирекция является ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество является собственностью города, в связи с чем надлежащий ответчик является администрация г. Тамбова. Однако обращал внимание, что в домовой книге действительно имеются отметки о регистрации истца по месту жительства, затем внесены исправления о том, что регистрация является временной. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с Полянским не заключался, при этом он так же не может пояснить в связи с чем после смерти Полянского лицевой счет был переоформлен на ФИО11

Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица управления жилищной политики администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению заявленные требования. Указывал, что данное жилое помещение числиться в реестре муниципального имущества, при этом оснований для проживания в указанном жилом помещении ФИО9 не имеется, в связи с чем в его адрес было направлено извещение о выселении.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Орлова А.В. в заключении указывала на необходимость удовлетворения заявленных требований в виду наличия оснований у ФИО3 для проживания в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что жилое помещение *** по адресу – ***, *** общей площадью 30,5 кв.м. на основании постановления администрации *** *** от *** зарегистрировано в реестре муниципальной собственности *** (л.д. 88). Адрес расположения жилого строения изменен на основании постановления мэрии *** от *** *** (л.д. 49).

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что указанное жилое домовладение ранее было предоставлено ФИО7 для проживания, при этом как усматривается из пояснений представителя МКУ «ДЖУ» сведений о заключении договора социального найма в отношении данного домовладения не установлено.

ФИО7 приходиться ФИО8, *** года рождения, отцом, что подтверждается актовой записью о рождении последней от *** ***В (л.д.44).

В свою очередь *** между ФИО8, *** года рождения и ФИО4, *** года рождения, был заключен брак, в связи с чем ФИО8 присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.45).

Истец ФИО1, *** года рождения является совместным ребенком ФИО4 и ФИО5 (ранее Полянской), при этом приходиться ФИО7 внуком.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО4 и ФИО5 скончались.

Вместе с тем, судом установлено, что лицевой счет в отношении жилого помещения по адресу – ***, 10, *** согласно представленным истцом квитанциям об оплате коммунальных услуг с *** года переоформлен на ФИО5, которая скончалась еще ***.

Более того, из платежной квитанции за *** года усматривается, что истцом производилась оплата коммунальной услуги в пользу МКУ «ДЖУ» за наем спорного жилого помещения (л.д.35).

Таким образом, в условиях установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оценка правоотношений, возникших между ФИО7, а затем ФИО5 и органом местного самоуправления в части пользования спорным жилым помещением, должна производиться по правилам, установленным ЖК РФ для договоров социального найма жилых помещений.

Несмотря на то, что судом установлено, что в отношении жилого помещения *** договор социального найма не заключен в письменной форме, однако, как усматривается из материалов дела стороны приступили к его фактическому исполнению, в связи с чем договор следует рассматривать как заключенный.

Аналогическая правовая позиция изложена и в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года №49 согласно которой по смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Отсутствие договора социального найма, заключенного с ФИО7 и ФИО5, само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, следует учесть, что документов, свидетельствующих о том, что право ФИО7 и ФИО5 на постоянное проживание в жилом помещении *** было оспорено, в материалах дела не имеется.

В данном случае, по мнению суда, исполнение договора социального найма со стороны ФИО7 и ФИО5 выражается в виде регистрации по месту жительства, фактического проживания в жилом помещении, а так же оплаты жилого помещения. Со стороны же наймодателя фактическое исполнение договора социального найма выражаться в том, что держателю лицевого счета ФИО5 направлялись единые платежные документы, где усматривается начисление платы за наем жилого помещения в пользу МКУ «ДЖУ».

ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в домовладении по адресу – ***, 10, ***. с *** (л.д.11).

В свою очередь, как установлено судом, истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в домовладении по адресу – ***, 10, ***, с ***.

В указанном жилом помещении истец ФИО3 фактически проживает с момента регистрации, проживал на момент получения среднего общего образования в образовательном учреждении г. Тамбова и проживает в настоящее время, регулярно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, при этом за пределы Российской Федерации не выезжал.

Вместе с тем, из пояснений истца, а равно с учетом исследованных материалов дела, подтверждающих факт родственных отношений между истцом ФИО1, ФИО7 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован, как член семьи нанимателя ФИО7 и с его согласия.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Оснований для признания ФИО3 лицом, утратившим фактическую регистрацию по месту жительства по адресу – ***, ***, судом не установлено. Внесенные в запись о регистрации ФИО3 изменения, заверенные печатью организации АООТ «Пансионат Тамбовский», к таковым доказательствам отнесены быть не могут, поскольку запись исполнена не должностным лицом соответствующего территориального подразделения МВД России.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт вселения истца в спорную квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО7

Между тем, со своей стороны ответчики каких-либо доказательств того, что истец был вселен нанимателем на ином праве (договор поднайма, временный жилец), либо в последующем добровольно отказался от своих прав на жилье, не представил.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требований норм материального права, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, признав за ним право на пользование жилым помещением по адресу – ***, ***, ***.

Указанные требования суд полагает необходимым удовлетворить за счет ответчика администрации г. Тамбова, при условии, что спорное имущество зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований к ответчику МКУ «ДЖУ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО3, ***, уроженцем ***, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – *** ***.

В удовлетворении требований ФИО3 к МКУ «Дирекция жилищных услуг» отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2025 года.

Судья М.В. Акульчева