Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-4768/2016;)~М-4409/2016 2-4768/2016 М-4409/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, в форме очного голосования.

Ссылалась на то, не принимала участия в голосовании, однако, с балкона своей квартиры наблюдала за собранием.

Считала, что кворум ДД.ММ.ГГГГ на собрании отсутствовал.

В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ ООО УК «ЖилСервис» разместила протокол и договор управления домом на сайте «Реформа ЖКХ» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать несостоявшимся общее собрание собственников жилых помещений, признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что о проведении искомого общего собрания была уведомлена заблаговременно, поскольку в подъезде жилого дома имелось объявление с указанием повестки дня. Местом проведения общего собрания являлся третий подъезд <адрес>, личного участия в собрании она не принимала. Целью подачи иска является то, что на общем собрании в качестве способа управления избрано управление управляющей организацией, в качестве таковой избрана ООО УК «ЖилСервис», с чем она не согласна.

О результатах собрания она узнала в сентябре 2016 года, когда протокол общего собрания появился в общем доступе в сети «Интернет». В порядке ст. ст. 181.4 ГК РФ иным собственникам жилого дома об инициировании искового производства она сообщила в устной форме.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖилСервис».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

В судебное заседание третье лицо ООО УК «ЖилСервис» представителя не направило, судом направлялись судебные извещения.

Суд, выслушав истца, определив на основании ст.ст.113,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, <адрес><адрес>, в форме очного голосования.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 инициировал проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, <адрес>

Время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 19.30 час.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников следует, что общая площадь помещений собственников составляет 10 057 кв.м., принимали участие в голосовании 5 108,9 кв.м., что составляет 50,8 % от общей площади помещений собственников.

Протоколом констатировано, что собрание правомочно, имеется кворум. Согласно сведениям протокола, кроме организационных вопросов, собственниками приняты решения: о выборе способа управления, управляющей организации, утверждении тарифа по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилСервис», заключении договоров поставки коммунальных услуг, начислении платы за отопление, разрешении ООО УК «ЖилСервис» установить видеокамеры по периметру дома.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на отсутствие кворума.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

Третьим лицом в материалы дела представлены именные решения собственников многоквартирного жилого дома, голосовавших по вопросам, изложенным в повестке.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.

Как следует из протокола общего собрания, в очном голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, владеющие в совокупности 5 108,9 кв.м. кв., что составляет 50,8% голосов от общей полезной площади многоквартирного дома.

Истец ФИО1 на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, участия в голосовании не принимала, в связи с чем, при определении кворума ее голос не учитывался.

Доказательств того, что лица, указанные в приложениях №... и 2 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания, фактического участия не принимали в голосовании, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума являются необоснованными, подлежат отклонению.

Разрешая доводы истца о том, что в нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ ООО УК «ЖилСервис» разместила протокол и договор управления домом на сайте «Реформа ЖКХ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательств того, что итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме с нарушением срока, установленного, ч.3 ст.46 ЖК РФ, истцом также не представлено.

Более того, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> недействительным, поскольку, обжалуемые решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, относятся к его компетенции, приняты при наличии кворума, с надлежащим извещением собственников помещений в многоквартирном доме о его проведении. Каких- либо существенных нарушений созыва и проведения собрания, а также принятия решений на нем, судом из представленных материалов дела не установлено, голосование истца не могло существенным образом повлиять на итоговый результат (истцу принадлежит 0,7 % исходя из площади квартиры в 76,9 кв.м, принадлежащей ей), факт причинения истцу каких - либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/