Решение № 12-585/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-585/2018

Дело № 12-585/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 28 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием ФИО1, инспектора ДПС К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. от 30.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. от 30.08.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой она просит определения от 30.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, возбудить дело об административном правонарушении по факту полученных ею травм, провести в отношении нее судебно – медицинскую экспертизу.

В подтверждение доводов жалобы приложены копии медицинских документов, согласно которым 30.08.2018 у ФИО1 был диагностирован ушиб поясничной области справа, в результате проведенного обследования был поставлен диагноз: консолидированный компресионно – оскольчатый перелом 10 позвонка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что по её мнению телесные повреждения она получила в результате действий водителя ФИО2

Инспектор ДПС К. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. В определении им сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в связи с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия. Вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения в связи с причинением телесных повреждений пассажиру автобуса не сделан, поскольку на момент вынесения определения у него не имелось информации о наличии у ФИО1 телесных повреждений. Кроме того, решение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с получением телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия принимают другие должностные лица ГИБДД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из обжалуемого определения, 29.08.2018 в 19 часов 30 минут по адресу: <...> в районе дома № 16 во время движения в салоне автобуса ЛИАЗ 525645, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя автобуса ФИО2 произошло падение в салоне автобуса пассажира ФИО1, которая получила телесные повреждения.

Таким образом, довод инспектора ДПС К. о том, что ему не было известно и наличии у ФИО1 телесных повреждений, является несостоятельным.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не решен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. от 30.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.

Копию решения направить ФИО1, инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый