Решение № 2-486/2021 2-486/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021

№ 66RS0021-01-2021-000657-04

Дело № 2-486/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2021 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» и ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является ее бывшим мужем и фактически не проживает в указанной квартире. В квартире проживает он с дочерью и внучкой. Ответчик, являясь собственником доли жилого помещения не производит оплату по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена оплачивать расходы полностью, в том числе и за ответчика. Управляющей компанией является Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК»). Задолженности перед управляющей компанией не имеется. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов с ответчиком ФИО2, но ей отказали в устной форме, пояснив, что требуется решение суда.

Просит суд установить долю ответчика ФИО2 по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равной <данные изъяты>. Поскольку она с дочерью и внучкой проживают в указанном жилом помещении, то потребляемые коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электропотребления, твердых коммунальных отходов и отопления, она оплачивает самостоятельно. Просит обязать ответчика ООО «ПМК» разделить финансовый лицевой счет между ней и ответчиком ФИО2 и оформлять отдельные платежные документы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он и истец действительно являются собственниками по <данные изъяты> доли в <адрес>. В данной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласен с тем, что он как собственник обязан нести расходы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды. Полагает, что оплата потребляемых коммунальных услуг непосредственно проживающими в квартире, должна производиться истцом.

Представитель ответчика ООО «ПМК» не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года).

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-13,28-32).

Согласно справке МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» (л.д. 14) на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы проживающими истец, ответчик, дочь истца и ответчика Ф.И.О.4 и внучка Ф.И.О.5

В судебное заседание ответчиком представлен паспорт, согласно которому ФИО2 снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец с дочерью и внучкой в настоящее время проживают в указанном жилом помещении без ответчика ФИО2

Также из пояснений ФИО1 усматривается, что ответчик ФИО2 согласия на разделение лицевых счетов не дает, в квартире не проживает, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, так как обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги имеется у всех собственников спорного жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. С учетом отсутствия достигнутого между сособственниками соглашения о порядке и размерах внесения платы за жилье и коммунальные услуги имеется необходимость в заключении с ними отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг и в выдаче им отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению – <адрес> по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение для каждого из собственников данного жилого помещения, а именно, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли; установить долю истца ФИО1 по внесению платы за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведение, электрической энергии, отопления, ТКО в полном объеме.

Данное решение является основанием для заключения ООО «Передвижная механизированная колонна» с ФИО1 отдельного от ФИО2 договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с выдачей соответствующих платежных документов.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.