Решение № 12-451/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-451/2017

Дело № 12-451/2017


РЕШЕНИЕ

«5» декабря 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 22 июля 2017 года в 11.00 часов на <...>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров с тахографом, не соответствующим требованиям, установленных приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Указал на то, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

Его защитник Фадеева Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, необходимо, выяснить, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, 30 августа 2017 года заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела осуществленным надлежащим образом.

Вместе с тем, с указанными выводами суд согласиться не может.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Реализация указанных положений предполагает, что лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела только в том случае, если срок хранения извещения уже истек к моменту рассмотрения дела и такие сведения поступили до момента рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 18 августа 2017 года заказной почтовой корреспонденцией с номером ШПИ <данные изъяты>.

Согласно отчету об отправке почтового отправления по состоянию на 30.08.2017г. извещение ФИО1 вручено не было, при этом еще не истек срок хранения.

Следовательно, на момент рассмотрения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, сведения о надлежащем извещении последнего отсутствовали, поскольку срок хранения отправления не истек.

Таким образом, ФИО1 не мог считаться надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав и гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 22 июля 2017 года. Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова